Google, кажется, достиг "квантового превосходства". Объясняем, что это значит
Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
danilov 26 Сентября 2019 в 17:58:13
Чего достиг? Зачем? Мир остался прежним?

На минувшей неделе журналисты Financial Times поймали агентство NASA за руку: на сайте последнего была сначала опубликована, а затем стремительно удалена заметка о том, что специалисты Google достигли квантового превосходства. ТАСС вместе с Алексеем Федоровым, руководителем группы квантовых информационных технологий Российского квантового центра, разбирает, что произошло и что все эти слова значат.

Чего-чего достигли в Google?

Квантового превосходства (Quantum Supremacy). Джон Прескилл, который ввел этот термин, неформально объяснял его так, цитирует Федоров: "Квантовые компьютеры за разумное время решают ту задачу, которая за разумное время на классическом компьютере решена быть не может". Есть более строгое и научное определение термина, но в расхожем смысле квантовое превосходство зачастую понимается именно так.

Достичь этого превосходства физик Джон Мартинис, руководитель группы квантовых вычислений в Google AI, обещал еще в конце 2017-го. Теперь, если верить препринту статьи, "всплывшей" на сайте программы NASA по научным коммуникациям и осевшей в кэше поисковика Bing, группа Мартиниса справилась с задачей, опоздав всего-то на два года. Их квантовый компьютер на 53 рабочих сверхпроводящих кубитах (вообще должно было быть 54, но один сломался) примерно за 200 секунд справился с задачей, на которую суперкомпьютеру Summit, наиболее производительному сегодня на планете, потребуется 10 тыс. лет. Под определение квантового превосходства, на первый взгляд, эта история попадает.

Подождите секунду, на сверхпроводящих ку... чем?

Кубит (qubit, от quantum bit) — это бит, только квантовый. Обычная единица информации, бит — это базовый "кирпичик" классических вычислителей. Он может находиться строго в одном из двух логических состояний: либо 0, либо 1. Лампочка или горит, или нет. Транзистор либо под напряжением, либо нет. А вот квантовый, он как кот Шредингера, находится в суперпозиции: одновременно "и жив, и мертв", в том смысле, что он и 0, и 1, и "выпадает" в одно из значений, только когда мы проверяем его состояние.

Это значит, что система из двух битов в каждый отдельный момент может кодировать лишь одно из четырех своих возможных состояний, а вот система из двух кубитов кодирует сразу четыре из четырех. Соответственно, когда кубитов у нас десять, то и кодирует она одновременно сразу 1024 состояния, а вычислительные операции над каждым из них можно совершать с использованием квантового параллелизма.

Подробнее о кубитах и том, какие они бывают, читайте в материале "Бит квантового мира".

Зачем это квантовое превосходство нужно?

Демонстрация квантового превосходства нужна для того, чтобы наконец показать: квантовые компьютеры — это не просто фантазия Ричарда Фейнмана, а реальная машина, которая действительно мощнее классических в определенных задачах. А такой скепсис в научном сообществе присутствует. Поэтому экспериментальная демонстрация превосходства квантовых вычислителей над традиционными — важная и необходимая веха в развитии квантовых компьютеров.

Кстати, поскольку определение квантового превосходства достаточно свободно, можно было считать, что оно было достигнуто еще несколько лет назад, отмечает Федоров. Очень, очень специфическая задача была решена еще группой немецкого физика Эммануэля Блоха — тогда задача по симуляции квантового процесса на установке Блоха была решена, и проверить ее на традиционных вычислителях не удалось (хотя и не исключено, что немцы не стали особенно стараться, не будучи заинтересованы в достижении превосходства). Кроме того, машина Блоха была квантовым симулятором, а не компьютером, то есть не была способна совершать логические операции.

Убедить небольшую группу специалистов, погруженных в тему, — это одно дело. Но для того, чтобы убедить достаточное число физиков, нужны аргументы посильнее. Они должны иметь под собой обоснование с точки зрения теории вычислительной сложности.

И случае с нынешним экспериментом шансы на признание намного выше.

В чем особенность эксперимента Мартиниса?

Группа Мартиниса взяла задачу, теоретические оценки сложности решения которой есть и есть консенсус о том, что классический компьютер ее в "разумное время" уже не решает. Задача эта — генерация случайных квантовых схем и перевод их в двоичный код (то есть число типа 1010101000101…).

Этот консенсус, конечно, не всеобщий. В публикации мая 2019 года, в которой он зафиксирован, ученые описывают, что они придумали тест на "превосходность" квантовых машин, который подходит квантовым вычислителям любой архитектуры. Для этого им необходимо решить задачу по генерации случайной квантовой схемы определенного размера и ее "прочтения": у мощнейшего на планете Summit подобные расчеты заняли два с лишним часа, у другого суперкомпьютера, Electra из NASA, 59 часов, а квантовый вычислитель, предсказывали ученые, должен справиться за 100 секунд.

Ученые усложнили себе задачу до невыполнимых для традиционных вычислителей масштабов и справились с ней за 200 секунд — они перевели случайную квантовую схему в строчки бинарного кода миллион раз.

У такой процедуры, конечно, есть некоторые практические следствия, признает Федоров. Например, генерация истинно случайных чисел. Это приложение уже можно монетизировать: на конференции Российского квантового центра в июле 2019-го в Москве именно оно было обозначено как первое коммерческое применение квантовых компьютеров. Но это пока не универсальный квантовый компьютер.

Если не универсальный, то какой это был компьютер?

Машина, которая, судя по всему, привела Google к квантовому превосходству, крайне специфическая и заточена была конкретно под эту задачу. Можно ли с помощью такого чипа решать эффективно другие задачи — вопрос открытый.

Квантовые компьютеры, в отличие от привычных нам, бывают самых разных типов и обликов. Квантовый бит должен проявлять квантовые свойства, а обыкновенные объекты, те же лампочки или транзисторы, не таковы. Поэтому на роль кубитов нужны объекты микромира, настолько маленькие, чтобы подчиняться уже правилам квантовой механики. И кандидатов на это множество. Есть машины, кубиты которых — это частицы бериллия в электромагнитных ловушках, а их состояния — собственно их колебания. Есть кубиты на дефектах в кристаллической решетке алмаза: электроны в наноскопических "щербинках" при облучении лазером тоже демонстрируют квантовые свойства. Множество самых разных компаний, которые сегодня строят свои квантовые вычислители, развивают самые разные технологии. Какая из них однажды станет пользовательским стандартом, предсказать пока невозможно.

Машины Мартиниса — это наиболее понятные современным компьютерщикам, как и обывателям, "железки". Это чип из сверхпроводников, то есть связанные друг с другом металлические микросхемы, охлажденные жидким гелием почти до абсолютного нуля. Сверхпроводящий ток, циркулирующий в таких микросхемах, как раз и "квантуется": 1 и 0 у такого квантового бита соответствует либо направление тока (по или против часовой стрелки), либо число куперовских пар (то есть пар электронов в сверхпроводящем токе) на отдельных элементах микросхем. Такие машины сейчас делает не только Google, но и другой техногигант — IBM. И основной спор за право быть "квантовым лидером" ведут именно они.

О перспективах квантовых компьютеров и значении квантовой гонки читайте в материале "В стадии мирной коллаборации".

Почему удалили статью?

В распоряжении широкой аудитории есть пока лишь "спасенная" с сайта NASA копия: нет графиков, шрифты искажены. Неизвестно даже, полный ли это текст. Но в целом, говорит Федоров, даже эти фрагменты позволяют судить о том, что техническое достижение имеет место быть. Но для настоящей оценки и верификации, по словам Алексея, нужно дождаться научной статьи. Так что слухи о том, что статья уже прошла рецензирование и пока просто продолжает готовиться к печати, скорее всего, верны.

Статью удалили, по-видимому, чтобы не сорвать запланированные торжества (хотя эффект, конечно, уже будет несколько испорчен), а не потому что что-то пошло не так.

Как она вообще попала в NASA? У тех есть контракт с Google именно для того, чтобы проверять результаты машины Мартиниса на суперкомпьютере агентства. Судя по титульному листу статьи в кэше, виновным в утечке стоит считать Моффета Филда (Moffett Field), и указанного в качестве автора отчета в системе NASA, и числящегося в списке соавторов самой статьи.

И что теперь?

Пока надо дождаться официальной публикации. Дополнительные вопросы, конечно, могут возникнуть, признает Федоров. Но шампанское, хотя открывать его пока и рано, можно запасать. Демонстрация квантового превосходства — это важнейшая веха в развитии квантовых вычислений, хотя это и не значит, что теперь-то мы сможем наконец получить все ответы на все вопросы.

Говоря о "квантовой гонке", часто упоминают о том, что создание эффективного квантового компьютера в чем-то сродни созданию ядерной бомбы. Например, защита системы RSA, которая сегодня крайне широко используется для шифрования данных, строится как раз на том, что классическим вычислителям для факторизации длинных чисел нужно огромное время. Но вот квантовый компьютер такая защита не остановит: то, что система на кубитах будет с легкостью решать такие задачи, было концептуально показано — все тем же Мартинисом и многими другими группами — еще в начале этого десятилетия. Однако в "утекшей" статье отдельно оговаривается, что для реализации алгоритма Шора (который, собственно, и был придуман для того, чтобы раскладывать длинные числа на множители при помощи квантовых процессоров) их системе все еще нужно время, сейчас это невозможно.

На то, чтобы сломать RSA и какую-то другую криптографическую систему с открытым ключом, оценивает Федоров, потребуются миллионы кубитов. Сейчас речь лишь о десятках и сотнях. Сколько времени на масштабирование технологии потребуется, оценить невозможно: это могут быть два, три года, пять лет, а может быть, это придумают уже завтра. Но пока непонятно, когда это случится.

Зачем это тогда вообще нужно?

Тут все очень просто. Квантовые вычислители — это хорошие вычислители, а вычисления сегодня лежат в основании таких весьма многообещающих для капитала вещах, как, например, синтез новых молекул (это и новые материалы, и новые лекарства) и машинное обучение. Да и банальное увеличение объемов данных, перемещение которых по миру обеспечивает все тот же Google, требует все более мощных процессоров. Для многих техногигантов прорыв в экспоненциальный рост вычислительных способностей — вопрос банальный. Выживание.

Иван Шунин
https://nauka.tass.ru/nauka/6922042
Комментарии, по рейтингу, по дате
  alpha_portal 26.09.2019 в 20:04:05   # 732068
Вот почти готов фундамент для сверх искусственного интеллекта. Научный мир видит. А мы слепы. Скоро все изменится. В течении 10 лет обший искусственный интеллект заработает на базе квантовых компьютеров и системы передачи данных 5G.
И вот тогда мы точно будем не нужны.
  Пермяк 26.09.2019 в 22:09:37   # 732097
Цитата: alpha_portal от 26.09.2019 14:04:05
Вот почти готов фундамент для сверх искусственного интеллекта. Научный мир видит. А мы слепы. Скоро все изменится. В течении 10 лет обший искусственный интеллект заработает на базе квантовых компьютеров и системы передачи данных 5G.
И вот тогда мы точно будем не нужны.


Да расслабься дружище, не всё так радужно (или мрачно) как тебе кажется.
Дело то в том, что каждая суперпупертехнологичная фиговина она ведь не сама по себе?! Если технологическая цепочка упрощается в одном месте, то как правило она усложняется в другом, и надобность в человеках никогда не исчезнет, а наоборот, только возрастёт.
Ну что бы понятно стало приведу пример. Раньше, что-бы спахать землю нужно было два человека. Кузнец, который изготовит соху и пахарь. Теперь благодаря эволюции мы имеем трактор со всяким обвесом благодоря чему можем вспахать в 1000 раз больше, но...
Для того что-бы изготовить этот трактор с обвесом технологические цепочки так усложнились, что в них задействовано миллионы человек.
Так что такой вот парадокс.
И такая взаимосвязь прослеживается повсеместно, во всех сферах, если где то упрощается, то где-то очень усложняется, прям чем не тема для диссертации.

  Zoggyla 26.09.2019 в 22:15:22   # 732099
Пермяк, два человека и одна лошадь или бык или того хуже плюс одна баба!
  alpha_portal 26.09.2019 в 23:28:29   # 732104
Quote:
Ну что бы понятно стало приведу пример. Раньше, что-бы спахать землю нужно было два человека. Кузнец, который изготовит соху и пахарь.

Ну, если впадать в подробности, то мир раньше был так же другим. И в большей степени не так многочислен. И не так требователен.
Quote:
Теперь благодаря эволюции мы имеем трактор со всяким обвесом благодоря чему можем вспахать в 1000 раз больше, но...
Для того что-бы изготовить этот трактор с обвесом технологические цепочки так усложнились, что в них задействовано миллионы человек.

Апсалютно верно, но это уже сказ о прошлом веке.
На сегодняшний день идет передача таких сложностей роботам. Сейчас автомобили собирают роботы. Микросхемы паяют роботы. Раньше и радио чтобы спять нужно было много человек.
Я, если честно не обладаю достаточной информации, чтобы досконально привести веские примеры того, где и как упрощаются производства.
Я могу лишь с уверенностью сказать то, что необходимость в человеке, как в сырье (рабсиле) отпадает с каждым днем все больше и больше.
Есть тысячи фактов того, что постепенно все производства переходят в руки роботам.
МакДональдс уже давно открыла кафе где нет ни одного человека в персонале. Все делают роботы.
Это один момент касаемо пахаря.
Второй момент касается искусственного интеллекта (их всего три типа: узконаправленый/или простой(есть в каждом телефоне сегодня), общий(есть сегодня рабочий прототип IBM Watson) и супер искусственный интеллект(не создан ввиду отсутствия технологических решений)). Возможности ИИ могут заменить человека в огромных интеллектуальных сферах, в которых сейчас работают миллионы людей.
Есть отличный пример вытеснения ИИ как рабочей силы. Биржевые брокеры сейчас уже не нужны. Все делает ИИ. Поэтому этой профессии больше нет. Это самый простой пример. И этих примеров можно привести кучу. Большинство пройессий уйдут в руки к ИИ. Включая одну из самых важных профессий доктор! Доктора будут ненужны. Все сделает ИИ в сочетании с вживленым чипом, которые считывает все жизненоважные показатели организма и принимает адекватные решения основываясь на опыте миллионов других врачей.
В общем, чтобы не расписывать все очень много рекомендую почитать интересную книгу по этому поводу: Четвертая мировая война. Андрей Курпатов. Это значительно упростит понимание того, куда мы все движемся.
  divan 27.09.2019 в 05:14:20   # 732110
современные видеокарты тоже в какой-то мере квантовые, то есть графика не прорисовывается (бит шредингера) пока вы не посмотрите на что-либо в игре, так экономятся огромные ресурсы.
  Пермяк 27.09.2019 в 21:32:50   # 732181
Цитата: alpha_portal от 26.09.2019 17:28:29

Ну, если впадать в подробности, то мир раньше был так же другим. И в большей степени не так многочислен. И не так требователен.


Чистой воды заблуждение.
Мир и 40 лет назад до прихода в повседневную жизнь компьютеров, интернета, сотовой связи, и всего что с этим связанно был не так требователен и в силу слабо развитых коммуникаций одномоментно не так многочисленен. Более того, и через сорок лет в квантовую эру, будет более многочисленен и требователен чем сейчас.

Quote:

Апсалютно верно, но это уже сказ о прошлом веке.
На сегодняшний день идет передача таких сложностей роботам. Сейчас автомобили собирают роботы. Микросхемы паяют роботы. Раньше и радио чтобы спять нужно было много человек.
Я, если честно не обладаю достаточной информации, чтобы досконально привести веские примеры того, где и как упрощаются производства.


Ну тут всего-то нужно немного подумать.
Вот ты говоришь все делают роботы, стесняюсь спросить а кто моделирует этих роботов? Кто обучает тех людей кто потом будет их моделировать? Кто построит цеха что-бы наладить производство этих роботов? Кто будет их программировать, обслуживать? Кто выработает им электричество, построит для этого ГЭС, АЭС, ГРЭС? Это только то что пришло на ум на скорую руку. Короче, много еще чего нужно что бы роботы легко и просто варили кузова автомобилей. Логика понятна?
Там где раньше 100 "Васьков" крутили отверткой и напильником юлозили теперь один робот справляется, это так, а вот "Васьки" теперь учатся на инженеров, конструкторов, энергетиков, программистов и прочие специальности, причем миллионами, что бы в конце этой технологической цепочки появился робот сварщик, робот сборщик и тЫдЫ.

Quote:
Я могу лишь с уверенностью сказать то, что необходимость в человеке, как в сырье (рабсиле) отпадает с каждым днем все больше и больше.
Есть тысячи фактов того, что постепенно все производства переходят в руки роботам.
МакДональдс уже давно открыла кафе где нет ни одного человека в персонале. Все делают роботы.


Пример привел выше.

Quote:
Это один момент касаемо пахаря.
Второй момент касается искусственного интеллекта (их всего три типа: узконаправленый/или простой(есть в каждом телефоне сегодня), общий(есть сегодня рабочий прототип IBM Watson) и супер искусственный интеллект(не создан ввиду отсутствия технологических решений)). Возможности ИИ могут заменить человека в огромных интеллектуальных сферах, в которых сейчас работают миллионы людей.
Есть отличный пример вытеснения ИИ как рабочей силы. Биржевые брокеры сейчас уже не нужны. Все делает ИИ. Поэтому этой профессии больше нет. Это самый простой пример. И этих примеров можно привести кучу. Большинство пройессий уйдут в руки к ИИ. Включая одну из самых важных профессий доктор! Доктора будут ненужны. Все сделает ИИ в сочетании с вживленым чипом, которые считывает все жизненоважные показатели организма и принимает адекватные решения основываясь на опыте миллионов других врачей.
В общем, чтобы не расписывать все очень много рекомендую почитать интересную книгу по этому поводу: Четвертая мировая война. Андрей Курпатов. Это значительно упростит понимание того, куда мы все движемся.


Тоже самое, ходим по кругу. Но что бы не быть голословным рассмотрю пример и с брокерами и хирургами, что-бы тебе стало все понятно.
С брокерами даже как то стремно, сколько их там было? Пару сотен тысяч? Окей. Теперь на смену им пришли вычислительные мощности? А кто их строит? А кто делает серваки что бы эти мощности работали? Кто их обслуживает после установки? Кто пишет код для трейдинга? Кто пишет софт для процессинга? Кто содержит оптоволоконные линии, хабы? Кто добывает электричество что бы питать все эти мощности? Кто изготавливает системы охлаждения? Из чего все это вот делается? Из материалов? Кто их производит? Роботы? А кто и на каком оборудовании и при помощи какого образования и сырья все это делает?
Что получаем в конце? Ну убрали мы 500 000 брокеров, поставили ИИ, а что бы он работал создали 50 000 000 рабочих мест но уже с другой спецификой.
Про хирургию тоже самое, только сразу умножай не нужных более хирургов сразу на 100000, это столько рабочих мест создастся для того что бы обслуживать более качественных роботов-хирургов.
  Wolfkz 27.09.2019 в 23:40:37   # 732207
Пермяк, влезу в вашу дискуссию. Частично согласен, но общие выводы Альфа портала логичны. Но... Развитые страны перекос - рабочих меньше чем сервесных работников (фитнес тренеры, маникюр и т.п. ). Это значит что трудоемкать падает, а эффективность растёт. Появляются псевдопроизводительнность не связанная с выживанием. Реальный сектор перекачивает бабло в в псевдо. Баланс держится.
И опять но...
До каких пор?
  Пермяк 28.09.2019 в 00:42:10   # 732215
Цитата: Wolfkz от 27.09.2019 17:40:37
Пермяк, влезу в вашу дискуссию. Частично согласен, но общие выводы Альфа портала логичны. Но... Развитые страны перекос - рабочих меньше чем сервесных работников (фитнес тренеры, маникюр и т.п. ). Это значит что трудоемкать падает, а эффективность растёт. Появляются псевдопроизводительнность не связанная с выживанием. Реальный сектор перекачивает бабло в в псевдо. Баланс держится.
И опять но...
До каких пор?


Не уловили суть. От того что в развитых странах СОЗДАЮТСЯ РАБОЧИЕ МЕСТА в сфере услуг, в том числе из числа работников финансовой сферы, IT, образования, то-есть не производящих «из метала», это не значит что на другом конце шарика не стали впахивать миллиарды человеков, для того что-бы где-то заработал квантовый компьютер.
Понимаете? Появление самого квантового ИИ кратно увеличивает технологические цепочки его создания, и содержания. И не важно где и за счет кого они увеличатся, за счет китайцев, индусов, или другого народа. Это однозначно происходит. Других примеров нет. Хотите подискутировать? Приведите пример где это не прослеживается. Изобретение которое упростило процессы и при этом не породило дополнительно технологических цепочек.
  alpha_portal 28.09.2019 в 04:38:25   # 732221
Честно признаться я задумался. Интересные мысли родили интересные вопросы. Надо поразмышлять.
Я пока усмотрел очевидную проблемы: развитые страны.
Развитые страны это скорее всего где вовремя усмотрели необходимость определнных кадров в определенной сфере, но как, черт возьми?
В стремительных темпах развития, как подготовить такое количество специалистов в кратчайшие сроки?
Я думаю есть конечно решение и шанс это сделать. Но в таких темпах наша например страна уже в каменном веке оказалась?
Лаборатории сейчас пытаются создать симбиоз ИИ и человеческого мозга для решения именно этой задачи? И к этому мы идем? Если учитывать вашу теорию о технологических цепочках, то... Тьфу... Я запутался.
Надо поразмышлять...
Мне кажется надо перейти к фактам, чтобы приблизиться к болеменее правдивым сужлениям.
А не когнетивное ли это искажение? Что у меня, что у вас?
  Ал 28.09.2019 в 09:50:24   # 732225
забанен до 01.10.2020 10:16:01
Цитата: alpha_portal от 27.09.2019 22:38:25
Я пока усмотрел очевидную проблему: развитые страны.
Развитые страны это скорее всего где вовремя усмотрели необходимость определенных кадров в определенной сфере, но как, черт возьми?
В стремительных темпах развития как подготовить такое количество специалистов в кратчайшие сроки?
Я думаю есть конечно решение и шанс это сделать. Но в таких темпах, если наша, например, страна уже в каменном веке оказалась?
Как полагаю, первоначально по мере усложнения технологий элита стран о подготовке кадров особо не задумывалась.
Об этом мне подсказывает то обстоятельство, что при переходе из феодального строя в капиталистическую формацию возникли проблемы с подготовленными для работы с техникой кадрами. Тем более, что их пришлось из согнанных с земли выходцев с сельской местности набирать, где в то время превалировало натуральное хозяйство и ручные ремесла. Кстати, тайны производства более сложных изделий ремесленники от других хранили. Капиталисты же гораздо чаще стали "секреты" производства не только вместе с бизнесом более развитым продавать. На профессиональную подготовку кадров пришлось тратиться хозяевам бизнеса. После развития крупные "акулы" бизнеса государственные программы подготовки кадров пролоббировали. Кстати, даже сейчас крупный бизнес поддерживает ВУЗы с готовящимися для него потенциальными кадрами.
Причем организованное элитой образование первоначально было, в первую очередь, предназначено для знати. "Чернь" готовили по гораздо более упрощенной программе лишь для ее обслуживания. Насколько понял, образование получали чтобы грамотно управлять "чернью" и даже ради обычного престижа.
"Побочным" явлением явилось развитие науки, способствующее технологическому прогрессу. В том числе и возможности с выгодой для собственного бизнеса эксплуатировать ресурсы других стран.
Преимущество в развитии развитых стран в том, что их элита по каким-то причинам вовремя "просекла фишку", что талант и степень обучаемости индивидуумов в среде любого общества далеко не всегда зависят от уровня благосостояния родителей, разве что высокое благосостояние значительно повышает шанс получить качественное и элитное образование.
Обычно использование этой "фишки" внешние угрозы стимулируют. Как примеры: атомная и космическая гонки, которые, в свою очередь, стимулировали развитие слишком дорогостоящих для коммерческого применения на период времени компьютерных технологий.
О использовании различий в талантах и степени обучаемости индивидуумов говорят как бесплатные места для талантливых студентов в ВУЗах развитых стран, так и различные по степени сложности в зависимости от личных возможностей и предпочтений программы для школьников. При этом экономя на обучении не желающих повышать свой уровень или не имеющих талантов и способностей. Причем учат, скорее, не конкретным предметам, а обучают навыкам самообразования.
О использовании упомянутого различия среди любых народов говорят и программы предложения гражданства талантливым иностранцам. Кстати, резкий всплеск миграции произошел во время Второй мировой. Возможность же миграции в тот период была в высокой степени связана с уровнем благосостояния, который опять же, в первую очередь, зависел от талантов.

У меня есть основания считать, что казахстанская (так же как и российская) проблема, в первую очередь, связана с несоблюдением принципов меритократии...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Луддиты
  alpha_portal 30.09.2019 в 14:09:32   # 732343
Опять эта википедия. почему ее все цитируют. Это же не шаблон истины или правды!
История быть может и важна. Но хочу подчеркнуть, что она (история) все меньше и меньше будет необходима для корректировки образования. На мой взгляд история в этой среде уже перестала работать. И те кадры, которые сейчас обучаются в университетах уже вскоре окажутся безработными.
Осталось 10 лет.
10 лет до запуска общего ИИ. Который замени тысячи специальностей и миллионы людей. Сомневаюсь, что чтобы обслуживать этот ИИ потребудется еще большее количество людей.
Я лично вижу такую картину, после изучения и размышления на счет этих вещей, что то как раньше это работало с введением в обиход ОИИ перестанет существовать.
В принципе пишу в пустоту конечно, но вдруг кто-то поймет о чем я говорю. И о чем говорят тысячи специалистов.
ВОт первая ссылка в гугле по этому поводу:
http://information-technology.ru/other-news/320-chto-nas-zhdet-v-blizhajshie-10-let
  Пермяк 30.09.2019 в 15:32:09   # 732347
Ну вот смотри.
Для того что бы работал ОИИ дата-центр нужен? Нужен. Специалисты по обслуживанию нужны? Нужны! Программисты, которые будут писать и отлаживать программы для ИИ нужны? Нужны. Специалисты для подготовки программистов (Квантовое программирование это не Бейсик, не Паскаль, не СС+ и прочее, там другие законы) нужны? Нужны. Ученые которые будут изучать законы и технологии квантовых взаимодействий, ученые которые на этой основе будут создавать новые технологии (не только ИИ) нужны? Нужны. Электричество, полимеры, металлы, редкозёмы, системы охлаждения нужны? Нужны. Чипы новые нужны? Кто их делать будет? Разрабатывать, испытывать? Где они этому научатся и сколько их будет? Из чего будут их делать? Где? Кто защищать эти технологии будет? При помощи какого оружия? На основе этого какие технологии появятся? Что-бы ими пользоваться нужно будет иметь какие-то знания? Где ты их будешь получать? От кого?
Короче, это только навскидку, можно еще 10 страниц написать, но суть не поменяется.
  Гопник 30.09.2019 в 15:41:20   # 732348
Салам всем пацанам и классным деффчонкам!

Эпиграф:

"...Если хотите рассмешить Бога, то расскажите ему о своих планах..."

Как известно - лень это двигатель прогресса.

К большому сожалению, период эволюции, когда будет существовать возможность роботам делать роботов неуклонно приближается.

Человек, в связи со своей ленью, старательно и стремительно сам приближает этот момент.

Сначала человечество освободило себя от монотонного физического труда. Теперь прикладывает усилия для того, чтобы освободиться от мыслительных процессов.

Аргументы о необходимости человеческого участия в технологических цепочках растворятся с введением в эксплуатацию ИИ, который оптимизирует производственные процессы и исключит участие человека в этих цепочках.

Зачем ИИ это сделает?

Ответ - Эволюция.

ИИ будет развиваться и видеть свою цель в автономии и оптимизации всех технологических процессов и исключения из них роли человека.

Для чего? - Эволюция.

Человек - это слабое звено в производственной цепочке. Человеку свойственно ошибаться, человек может заболеть, умереть и так далее...

ИИ будет минимизировать риски во всех производственных процессах.

Плюс возможность саморазвития ИИ и тысячелетний накопленный опыт человечества позволят все эти процессы совершить в короткое время.

Мы на пороге появления новой цивилизации.

Только вот будет ли в этой цивилизации место для человека - это большой вопрос?
  alpha_portal 30.09.2019 в 23:37:54   # 732379
Цитата: Гопник от 30.09.2019 09:41:20
Салам всем пацанам и классным деффчонкам!

Эпиграф:

"...Если хотите рассмешить Бога, то расскажите ему о своих планах..."

Как известно - лень это двигатель прогресса.

К большому сожалению, период эволюции, когда будет существовать возможность роботам делать роботов неуклонно приближается.

Человек, в связи со своей ленью, старательно и стремительно сам приближает этот момент.

Сначала человечество освободило себя от монотонного физического труда. Теперь прикладывает усилия для того, чтобы освободиться от мыслительных процессов.

Аргументы о необходимости человеческого участия в технологических цепочках растворятся с введением в эксплуатацию ИИ, который оптимизирует производственные процессы и исключит участие человека в этих цепочках.

Зачем ИИ это сделает?

Ответ - Эволюция.

ИИ будет развиваться и видеть свою цель в автономии и оптимизации всех технологических процессов и исключения из них роли человека.

Для чего? - Эволюция.

Человек - это слабое звено в производственной цепочке. Человеку свойственно ошибаться, человек может заболеть, умереть и так далее...

ИИ будет минимизировать риски во всех производственных процессах.

Плюс возможность саморазвития ИИ и тысячелетний накопленный опыт человечества позволят все эти процессы совершить в короткое время.

Мы на пороге появления новой цивилизации.

Только вот будет ли в этой цивилизации место для человека - это большой вопрос?

ВОт как бы и ответ. Полностью разделяю
  Пермяк 01.10.2019 в 01:30:20   # 732389
Фантазии всё это. С одной стороны железобетонные факты, подтвержденные тысячами лет, с другой влажные фантазии.
Я бы на вашем месте беспокоился за криптотехнологии вот они, это реальность, которая затронет вас уже через десяток лет, и от этих технологий никуда не убежишь. Все то, к чему вы привыкли станет прекрасным прошлым, вся ваша жизнь будет как на ладони, каждый шаг, каждая копейка, каждая работа и услуга. Не заработал «легально» денюжку, хер
истратишь, да и вообще избавится от «опеки» можно будет или в тайге, или в горячей точке по типу ЦАР.
  alpha_portal 01.10.2019 в 10:05:46   # 732413
Да какие же фантазии когда черным по белому то. С таким же успехом можно сказать о криптотехнологии. Почему ИИ это фантазии? О чем вы? IBM ватцон уже показал что это не фантазии. Ии заменит миллионы миллионов людей разных тысяч профессий. По вашей логике останутся только программисты. Т.к. роботы будут строить роботов. Контролировать этои процессы будут ии. Так же роботы смогут успешно выполнять задачи до этого момента не доступные ии.
И здесь не идет речь о том фильме: терминатор. Хотя и такой исход может быть. Будущее точно нельзя предсказать. Но темп развития производств и ИИ - очевидны же!
И вот раз диалог пришел к такому спору. Тогда нужно переходить к фактам. Может покидаемся фактами? Ну а что))
Только конкретными фактами. Статистическими цифрами взятыми из достоверных источников. Т.е. не своими умозаключениями.
  shy_ric 01.10.2019 в 10:39:36   # 732417
У Азимова есть рассказ в цикле "3 закона роботехники" в котором ИИ ради рациональности увольняет людей и т.д.
  Пермяк 02.10.2019 в 11:57:54   # 732530
Цитата: alpha_portal от 01.10.2019 04:05:46
Да какие же фантазии когда черным по белому то. С таким же успехом можно сказать о криптотехнологии. Почему ИИ это фантазии? О чем вы? IBM ватцон уже показал что это не фантазии. Ии заменит миллионы миллионов людей разных тысяч профессий. По вашей логике останутся только программисты. Т.к. роботы будут строить роботов. Контролировать этои процессы будут ии. Так же роботы смогут успешно выполнять задачи до этого момента не доступные ии.
И здесь не идет речь о том фильме: терминатор. Хотя и такой исход может быть. Будущее точно нельзя предсказать. Но темп развития производств и ИИ - очевидны же!
И вот раз диалог пришел к такому спору. Тогда нужно переходить к фактам. Может покидаемся фактами? Ну а что))
Только конкретными фактами. Статистическими цифрами взятыми из достоверных источников. Т.е. не своими умозаключениями.


Я не против обмена фактами, только почему-то их мне упорно не предоставляют. На примере с брокерами, я показал расширенную (не полную) замену человеков на ИИ, вы почему-то с упорством отказываетесь понимать эти самые факты. Ну что-же, жду ваши аргументы в виде фактов. Ни каких фантазий, по типу в будущем возможно, или предполагается...
  alpha_portal 02.10.2019 в 15:47:11   # 732553
Цитата: Пермяк от 02.10.2019 05:57:54
Цитата: alpha_portal от 01.10.2019 04:05:46
Да какие же фантазии когда черным по белому то. С таким же успехом можно сказать о криптотехнологии. Почему ИИ это фантазии? О чем вы? IBM ватцон уже показал что это не фантазии. Ии заменит миллионы миллионов людей разных тысяч профессий. По вашей логике останутся только программисты. Т.к. роботы будут строить роботов. Контролировать этои процессы будут ии. Так же роботы смогут успешно выполнять задачи до этого момента не доступные ии.
И здесь не идет речь о том фильме: терминатор. Хотя и такой исход может быть. Будущее точно нельзя предсказать. Но темп развития производств и ИИ - очевидны же!
И вот раз диалог пришел к такому спору. Тогда нужно переходить к фактам. Может покидаемся фактами? Ну а что))
Только конкретными фактами. Статистическими цифрами взятыми из достоверных источников. Т.е. не своими умозаключениями.


Я не против обмена фактами, только почему-то их мне упорно не предоставляют. На примере с брокерами, я показал расширенную (не полную) замену человеков на ИИ, вы почему-то с упорством отказываетесь понимать эти самые факты. Ну что-же, жду ваши аргументы в виде фактов. Ни каких фантазий, по типу в будущем возможно, или предполагается...

Вы имеете представление что такое факты? Вы изложили Ваши умозаключения, так же в принципе как и я.
Ссылки, документы, статистические данные и исследования институтов, сопроводительные документы, научные подтверждения изысканий и т.п. вот факты.
Я не предоставлял факты, как и Вы. Я предложил обменяться фактами своих умозаключений и доводов.
И не сомневаюсь что мы с Вами оба ошибаемся где то. Но говорить друг другу фактами, чтобы приоткрыть завесу сомнений с обеих сторон - это и есть поиск приближенного к правде вывода. Я могу постараться и конструктивно изложить перечень фактов для подтверждения своих слов. И очень бы зотел посмотреть на перечень фактов с Вашей стороны. И никак не имею цели в данный момент доказать свою правоту или опровергнуть Вашу. Цель поиск приближенной к реальности картины.
  Пермяк 02.10.2019 в 16:24:03   # 732560
Похоже ты запутался в определениях. Понимаешь, когда один человек берет за основу классическое определение слова "Факт", а другой "произвольное толкование этого слова", то какие бы доводы не звучали, консенсуса не будет, так как каждый из участников диалога понимает под термином совсем иное свойство. Для меня факт это реальное событие, то, что действительно произошло, без каких либо дополнительных заключений, исследований, документов и т.п.
Птица летает - это факт. Рыба не летает, это тоже факт. И здесь не нужно экспертиз, исследований, заключений и прочей лабуды о которой ты пишешь.
Исходи из того что существует РЕАЛЬНО и тогда не ошибешься.
К фактам не относятся прогнозы, могло бы быть, возможно будет, ученые предполагают.

  alpha_portal 03.10.2019 в 12:08:06   # 732630
Понятно все
Рыба кстати тоже летает
Факт из истории подтверждается летописью, наукой и т.д.
Факт о переселении или занятости в той или иной сфере подтверждается статистическими институтами.и так же документально.
Все записывается. Любым доводам можно найти подтверждение.
И мы как бы говорим о вещах не очевидных, требующих подтверждение а не о том что птицы летают. Кстати это утверждение не однозначно т.к. воздух это тоже материя и по сути птицы тоже плавают ну да фиг с птицами.
Просто ту картину что Вы описываете, вы как бы выдергиваете одну профессию из общего контекста, и говорите, что в другом месте должно усложниться и появиться тысячи мест рабочих. Вот с этим ну не могу согласится.
И походу факталогией тут невозможно заняться. Однако Вы приводите в пример уже существующую модель. Т.е. в данный момент времени исчезли брокеры. В этот же момент времени не появились дополнительные требования и новые рабочие места. Они были созданы до того как исчезли брокеры.
Т.е. просто я пытаюсь понять что мне не нравиться в этой модели. За сравнение нужно брать один момент времени. День. Месяц. Год (это уже даже много, год). Но можно и год.
Т.е. сначала бали созданы те или иные места, а потом уже пропали профессии.
Компьютеры и вычеслительную технику собирают роботы, ну с это я думаю трудно отрицать? Кстати здесь можно достать фактические сведения по производствам.
Короче. Мозгов мне не хватает объять эту модель, которую вы мне объясняли. А это бы надо сделать, т.к. я интуитивно вижу ошибку, но объяснить не могу.
Попробуйте смоделировать эту схему одномоментно? Причем основываясь на фактических данных. Тут извините данные просто необходимы. И таблица этих данных должна быть огромная! Взять даже отдельное производство на один момент насколько оно было роботизировано и на другой момент. Т.е. сейчас. И можно взять формулу технологическую и просчитать прогноз. Но пофиг с другой стороны. Если брать отдельные можели и посмотреть тенденцию. То вот там и откроется интересная штука. Работа людей переходит к работе роботов. И нужно так же учитывать физические возможности и человека и робота. Там куда попадает робот он начинает производить в сотни раз точнее,быстрее, и лучше. Соответственно производительность тоже нельзя выкинуть на момент времени.
И про другие источники типа добыча ископаемых, раньше ведь тоже киркой махали а теперь высокотехнолгичные бульдозеры и машины. Причпм киркой ты будешь копать всю жизнь то что за день сделает ьульдозер.

Машины и роботы - из много и становиться больше. И любая отрасль куда попадает робот или машина она требует меньшее количество людей чем без роботов. Но! Робот сначала был произведен уже занятыми людьми, а потом тех людей что заменит робот убрали из цепочки. И они не станут теми людьми кто собирает роботов. Они выкинуты из жизни на этот момент времени. Они идут хоть как то зараьотать на жизнь. Если они молоды они учатся но уже не востребованы на рынке.
И если посмотреть перечень профессий то профессии становятся насыщенными и охватывают в себе бывших несколько профессий.
Короче капец. Опять все без фактов. А факты тут нужны. Мы не про рыбок все таки разговариваем. И просто сказать тут нельзя. Нужно иметь фактические данные. Я не могу по другому. По другому простобашка блуждает от одной строчки огромнойсхемы к другой и общую картину все равно не видать
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь