Блоги

Появилось у меня сегодня немного свободного времени, что позволит наконец, разобрать статью Красиенко по полочкам. Как это у меня получилось судить вам титусчане.

Вначале берем первый абзац от Ярослава.

«С доисторических времён и до наших дней прогресс рос, ширился и развивался. Уровень рукопожатности и неполживости тоже не стоял на месте. Цивилизованность укреплялась и невидимая рука рынка получала второе дыхание. Всё логично пришло к тому, что в начале 21-го века полмира по-прежнему считает Европу самым цивильным общественным образованием, а тамошних жителей — образцом Белого Человека.»

Ну в первых в Европе живет сейчас не только «Белый Человек». Европейское общество и европейские города заполнены людьми разных религий и цвета кожи. Тем более в Европе культ «белого человека» или «белокурой бестии» культивировался лишь одной политической идеологией – немецким нацизмом. Даже фашизм Муссолини или фалангизм Франко так не зацикливался от цвета кожи или принадлежности к какой либо расе.

Тем более я не знаю тех кто сейчас считает европейцев «образцом белого человека», фашист наверное какой нибудь, наподобие Брейвика, разве что… Мало мальское знакомство с европейским обществом и с самими европейцами на их территории, сразу показывает, что во первых, они не считают себя «венцом творения», а во вторых, не считают свое общество самым лучшим.

Теперь по вопросу о том что «пол-мира» считает Европу самым цивильным общественным образованием.

Это, какие пол мира? А вторая половина что думает? Но судя по количеству нелегалов всеми путями пытающимися проникнуть в Европу и остаться там жить, думают о Европе как о территории, в которой комфортно жить очень многие граждане нашей планеты.

В свое время, когда существовал Советский Союз, именно он считался в странах третьего мира АЛЬТЕРНАТИВОЙ Западной Цивилизации. И многие страны в своей как и внешней так и внутренней политики ориентировались на него , и самое главное – БЫЛО НА ЧТО, ориентироваться.

После развала Советского Союза на что ориентироваться? На тотально коррумпированные режимы пост-советских стран? Так у них в третьем мире примерно такая же ситуация с этим. Ориентироваться на средневековой режим Саудовской Аравии, где еще в прошлом году мужику отрубили голову за «связь с джинами» и колдовство?

Или вот на таких «товарищей»:

Бежит бежит водичка
Из тучки на косички,
Плескается в животике чай.
В жару и в непогоду,
В любое время года
Мы ходим собирать урожай.
У каждого панамка,
Значок вождя на лямке
Нам светит, если станет темно.

На них что ли ориентироваться? Так большинство руководителей таких стран сами на Европу ориентируются.

А для чего нам ориентироваться на Европу? И главное , в чем нам на нее ориентироваться?

Ориентируется человек в своей жизни на положительные примеры. Ориентируется он на успешных людей (не путать с богатыми). Допустим вы живете в доме, где квартирой выше живет семья, которая трудится, зарабатывает честно. За счет своего труда смогли купить дачу, машину, могут позволить себе съездить на курорт. Им можно завидовать, можно даже злословить в их адрес. Но внутреннее все же стремиться жить как они живут.

А в квартире ниже вас, живет другая семья. В свое время жили они за счет того что родственники их содержали. Но главе этого семейства повезло, один из его многочисленных «агашек» получил должность и этого никчемного охламона пристроил по родственным связям на должность, чтобы он начал «зарабатывать». И вот теперь этот никчемный человечешка, ходит оттопырив нижнюю губу, считая всех своих соседей грязью.

И вот теперь вопрос. На какую из семей нужно ориентироваться? К сожалению все чаще и чаще я стал замечать, что некоторая часть молодого поколения ориентируется как раз на вторую семью, прискорбно…
Но, я привел такой пример не просто так. И в государственной внешней и внутренней политики можно ориентироваться так же. Либо на общество тружеников, либо вот на такие вот государства… какими мы стали за последние 20 лет. Мой личный выбор, ориентироваться на тех кто трудится и зарабатывает честно.
Что нам нужно взять от Европы?

Люди, которые «хвалят» Европу, хвалят ее не просто, потому что она Европа. И не, потому что там «Белый человек» как пишет Красиенко.

Хвалят Европу, и взять от нее нужно следующее:
1. Систему демократии, при которой ты не чувствуешь себя рабом государства и его представителей на местах – чиновников. А чувствуешь себя гражданином. И ты знаешь что для государства, вне зависимости от того какой у тебя цвет кожи или наличие богатых или высокопоставленных родственников, ты гражданин. И к тебе относятся точно так же как относятся к сыну министра или сыну миллионера.

2. Систему социальных выплат. При которой пенсионеры могут себе позволить и на курорт съездить.

3. Систему профсоюзов. Чтобы контролировать
действия работодателя, держать его в рамках, чтобы не позволять самодуру выкидывать людей на улицу лишь из за того что они требуют справедливой оплаты за труд.

4. Судебная система. При которой если ты прав, решение будет принято в твою пользу, даже если ты судишься с теми, кого принято считать «элитой».

Вот что от Европы нам можно, вернее нужно взять. И кто может выступить против этих вещей? Кому не нравится то, что я написал? Смелее… пишите вашу альтернативу.

Здесь можно сказать одно. Если господину Красиенко, так претит Европа так пусть он обратится к чиновникам нашей страны и предложит им не покупать собственности в Европе. Пусть он потребует, чтобы был закрыт фонд «Бобек» и не работала программа обучения наших студентов в Европе, если ему она так не нравится. Пусть он выйдет с предложением, чтобы дети нашей элиты не учились в Европе, а учились у нас в наших ВУЗах. Пусть он выйдет с призывом к нашим бизнесменам и чиновникам не хранить деньги в европейских банках, а патриотично держать свои «тайные счета» в наши отечественных. Тогда его «антиевропеизм» будет понятен и логичен.

А так получается что Европа плохая и все, точка. Ничего типа нам оттуда ненужно, из этого котлована набитого гремучими змеями только и думающими кого бы ужалить.
Отношение к Европе у нашей элиты, так скажем, двухступенчатое.

Первая ступень, это конечно еврофилия. Там покупаются ими замки, там держатся их деньги, там учатся их дети. На крайняк, там уже создаются «запасные аэродромы» в случае опалы от главы государства. Ведь не побежит же наш чиновник в Африку или Китай.

Вторая ступень, это еврофобия. Ни в коем случае не допустить, чтобы в Казахстане были реализованы «западные ценности» как социальные гарантии, профсоюзы, демократия, независимый суд. Потому что в случае торжества этих ценностей, нынешним чиновникам, в новой системе, просто не будет места. И власти с деньгами как сейчас, при новой системе у них не будет.

Я надеюсь, самые сметливые читатели, поймут, теперь, причину «антиевропеизма» господина Красиенко.

Вторая цитата от Я. Красиенко:

«Парадокс в том, что не далее как два поколения назад (всего два!) деды и прадеды этих эльфов столкнулись с Цивилизованной, а к тому же и объединённой Европой буквально лицом к лицу. В результате попытки принести нам евроатлантические ценности, напомню, мы потеряли 27 миллионов человек. Причем, лишь около девяти миллионов из них — это воины, павшие на поле боя. Остальные — мирные жители. Дети, женщины, старики. Нет практически у нас семьи, в которой никто не погиб или, как минимум, не был тяжело ранен. Казалось, истинный облик «цивилизованных» должен быть вшит у всех нас на уровне генетической памяти.»

Здесь мы видим классическую подмену понятий, характерную для манипулирование сознанием, сдобренную хорошей порцией эмоций.

В чем здесь подмена понятий?

Наши деды столкнулись, что современным Европейским союзом? Нет, они столкнулись с идеологией нацизма и ее персонофицирования в партии Гитлера НСДАП. Они столкнулись с нацистской Германией.

Объединенная Европа? Так ее для начала тот же Гитлер и захватил вначале. Вряд ли французам нравилась оккупация, и они считали Гитлера своим вождем.

Гитлер не нес, каких либо «евроатлантических ценностей», он нес идеологию нацизма. Мало того, он ненавидел лютой ненавистью «европейские ценности». Вместо них он прививал немцам ценности «арийства» и прочей нацистской дряни. Пример такой ненависти ко всему европейскому в цивилизационном понимании этого слова , в том что гитлеровские молодчики под патронажем своего фюрера, сжигали книги на площадях страны. Сжигались не только «марксистко-коммунистические» книги, но и книги европейских философов, европейских авторов художественной литературы. В общем, все те книги, которые являются духовным столпом современной Европейской цивилизации.

А вот «евроатлантические правительства» США и Англии, которые стояли как раз за «европейские ценности» пошли на союз с СССР чтобы этому мудиле голову оторвать. И советский солдат оторвал голову этому ебнотому ефрейтору. И правильно сделал. Чтобы другим ебнутым на голову, не мерещились планы мирового господства одной нации над другими.

Получается что господин Красиенко не знает что для того чтобы «объединить Европу» Гитлер ее вначале захватил?
Господин Красиенко не знает, что война в Европе началась в 1939 году, как раз между странами с «европейскими ценностями», против нацистской Германии?

Господин Красиенок не знает, что Гитлер и его нацистская партия ненавидела «евроатлантические ценности» и выступала за их полное уничтожение? Чтобы заменить эти ценности на свои? При которых люди делятся на расу господ и расу рабов?

Господин Красиенко не знает, что союзниками в борьбе с нацистским безумием были СССР, США и Англия?

Господин Красиенко не знает, что в Нюрнберге судили недоотравившихся прислужников Гитлера судьи из США, Англии, СССР и Франции? И судили их судом, опирающимся на европейское право, предоставив им адвокатов и возможность защиты? А не просто посадили в клетку и возили по странам, в которых они натворили свои преступления, с последующим их сдыханием от жажды и голода. Нет. Этих зверей в человеческом облике, судили на основании «европейских ценностей» за преступления против человечества.

Господин Красиенко не знает, что с подачи СССР и США была создана такая организация как ООН? В декларации, о создании которой были использованы «европейские ценности» прав человека?

Я думаю, что господин Красиенко это все прекрасно знает. Ведь надеюсь, он же в школе учился. А вот то, что он делает, есть манипуляция - поставить знак равенства между современной Европой и «европейскими ценностями» и нацистким режимом Гитлера.

Это достаточно мерзко. Такая подмена, вернее такой знак равенства, это недостойно для внука солдата принесшего в Европу свободу от нацистского зверя . Некрасиво и похабно это по отношению к нашим бывшим союзникам, которые так же как и наши деды хотели свернуть шею нацизма, за свои европейские ценности, за свою свободу от рабства.

Я надеюсь, читатели поняли, как господин Красиенко приравнял «европейские ценности» к нацизму. И что это приравнивание не имеет под собой кроме манипулирования, никакой больше задачи.

А вот зачем он это сделал, открывается в следующем абзаце:
«Отдельным категориям населения либеральные СМИ, латынины, борейки и прочие сванидзе настолько отполировали оба полушария головного мозга, что становится страшно и обидно. И всего-то потребовалось два десятилетия. Двадцать лет тотального господства либерастной журналистики и пораженческой публицистики и люди сами с гиканьем и уханьем кинулись плевать на свою историю, на свою страну и на своих предков. И падать ниц перед теми, кто еще недавно сжигал наши деревни, насиловал наших женщин и сравнивал с землей наши города. И продолжает делать это сейчас, только на других континентах. Для этих эльфов и представляется следующая подборка.»

Теперь поняли? Те кто хвалит Европу, призывает взять оттуда ее «европейские ценности» приравниваются к нацистам. Совершив приравнивание современных европейских ценностей к нацизму, господин Красиенко, приравнивает людей, которые говорят о том, что у нас бы не плохо внедрить такие же ценности, к нацистам.

То есть любая критика, существующего порядка вещей и предложений по ее реформированию на европейский лад, приравнивается к установлению нацистских порядков.

Сжигали и убивали наших граждан, господин Красиенко, нацистские солдаты. А воевали против нацизма так же и европейцы. Даже немцы, которые не были отравлены нацистской пропагандой шли в партизаны.

И вряд ли сейчас найдутся вменяемый и психически здоровые люди, которые бы преклонялись перед нацизмом.

А для чего господин Красиенко все это пишет? Не задумывались? Зачем он совершает подобные манипуляции?

У меня есть ответ. Не знаю, правильный или нет, но почитав творчество господина Красиенко, мое мнение сложилось такое.

Господин Красиенко пишет своим материалы жутко «антиевропейского» характера для того чтобы не допустить критики правящего режима. Вроде бы парадокс, но вот в чем тут фишечка. Любая критика подразумевает в себе не только огульное поругание всего существующего порядка вещей, но в своей сути заключает в себе альтернативное предложение. Скажу коротко: если ты критикуешь, то и предложи альтернативу.

Такой альтернативой существующих порядков, является европейские ценности. Те, о которых в 4 пунктах я написал выше. Те, которые нашей стране нужно взять из Европы.

Вот теперь и задумайтесь, зачем господину Красиенко, так огульно выступать против Европы.

Пропустим ту часть статьи, где господин Красиенко сделал фотообзор, и написал об «ужасах» средневековой Европы. Подобные «шугалки» можно найти в истории любой цивилизации, и не одним европейцы преуспели в уничтожении себеподобных.

Разбирать те исторические мифы которые он «натолкал» в свою статью – это писать обширный исторический труд, который мало кто прочтет и мало кому он будет интересен. Особенно если сравнивать европейскую цивилизацию с другими цивилизациями.

Перейдем к настоящему, и вот один потрясающий шедевр мысли от господина Красиенко:

«Впрочем, у многих в наличии элементарные комплексы. Скажем, приезжает в какую-то школу европейский или американский посол — по-хорошему бы ему в рожу плюнуть, растереть и запретить посещать приличные места, но нет — будут в рот заглядывать. Ибо туземный комплекс.»

У меня лично много друзей европейцев. Они не смотрят на меня как на туземца. И я не смотрю на них как туземец. Приписывать какие либо свои личные комплексы, гражданам своей страны, просто некорректно.

Теперь насчет плевков. Так что же господин Красиенко лично не выйдет к посольству США или Евросоюза и не поплюет на послов? Выдвинул инициативу борьбы с «туземным комплексом» так будь последователен, покажи , так сказать своим личным примером как это делать нужно. Или он хочет, чтобы плевали другие, а он в сторонке отсиделся? Для мужчины, это не слишком, мягко говоря, красивое поведение.

Или господину Красиенко что то мешает лично плюнуть в посла США или Европы? А может ему слюны не хватает?
Вот еще что считает господин Красиенко туземным комплексом:

«И чуть что, наши оппоклоуны (да и те, кто во власти) апеллируют к европарламентам и прочим шарашкам. По той же самой причине — туземный комплекс.»

Причину апелляции наших граждан и к Европарламенту и международным организациям типа ООН в том, что часто в наших судах справедливости не добьешься.

Конечно, для наших чиновников, было бы раем, если бы наши граждане, так сказать «тишину поймали» молча терпя над ними издевательства и не жаловались бы в Европу. Вот такие жалобы на наши власти, нашим властям похоже покоя не дают. Ведь не дай Бог что, и возьмутся европейские суды за их капиталы в еропейских банках…

«Радует, что по крайней мере на самом высоком уровне иной раз можем себе позволить послать „цивилизованных“ в известное место.»

При чем на самом высоком уровне держим в их банках честносворованные деньги, но как только они нам говорят - у вас выборы блин сфальсифицированы, у вас людей расстреливают за то что они требуют своих трудовых прав, у вас тотальная коррупция, мы сразу их на ЙУХ и посылаем. И в тот же самый момент, снова ложим в их банки свежеукраденную порцию денежек.

Ну вот ив се что я мог сказать по данной статье господина Красиенко.

Выводы уважаемые читатели, делать Вам.

Ваш Edmund Blackadder

Прошу вашего прощения, но займу еще немного Вашего времени.

Когда я писал данный материал мне на мой коммент ответил комментатор 332-712
Приведу его комментарий.
«Блэкаддер, я оооочень не хочу вступать с вами в диспут. наша культура и западная культура - диаметрально противоположные вещи. у нас она более духовна, у них материальна. у них, как вы выразились, индивидуальная личность - главная цель, у нас же наоборот. у нас более развито коллективное общество(без издевок и иронии, пжалста), уважение к семье, к родственным связям и тд. у нас бабушки-дедушки своих внуков до конца жизни будут учить, будут ругать и никто им слова не скажет(потому что это правильно), а на западе? тут же суд, запрет бабушкам-дедушкам разговаривать с этим европейцем. и что правильнее?..
про фашизм: почему фашизм возник именно в Европе? и, когда вся Европа шла войной на СССР, почему-то среди этих цивилизованных европейцев были и простые, по вашим словам, люди, не фашисты. и убивали, и сжигали наших соотечественников простые европейцы. да, согласен, не все были такими, были те, которые не выдерживали, кончали с собой, спивались, перебегали к нам и тд, но их процент низок. да и много еще слов можно написать тут. не хочу, это ооооооочень долгая тема...»

Я бы не сказал что наша культура вся духовна, а западная материальна. Трудно измерить такое понятие как «духовность», это не картошка, которую можно взвесить на весах и понять, сколько там же килограммов.
Определить насколько культура материальна, или насколько она духовно так же достаточно сложно.

Вот пример. Африка, туземец. У них есть своя культура. Пошел на реку, поймал крокодила, съел, потом пошел к шаману, ему кусок крокодилятины отдал (чтоб он за тебя словечко замолвил перед духом Мумба-Бумбо и тебе всегда с крокодилами фартило), возле каменного идола попрыгал, чтобы охота удачная была. Так вот это тоже культура. Но насколько она материальна? И на сколько она духовна?

Европейцы наоборот считают свою культуру очень духовной, а нашу материальной. Измерить просто невозможно.

Единственное что можно измерить это культурную жизнь в обществе. То есть количество походов в театры, количество книг прочтенных человеком, сколько книг современных писателей выпущено в той или иной стране.

Так вот при таком измерении мы оказываемся значительно духовно беднее европейцев. Сколько за последние 20 лет у нас в Казахстане было издано романов по уровню не уступающих творениям таких великих писателей как Сулейменов или Ауезов?

В 1990 году театры в Казахстане посетило полтора миллиона человек. А сейчас сколько?
А поход всей семьей в театр для европейца это один из элементов их культуры.

Теперь насчет коллектива. У европейцев инстинкт коллектива развит лучше, чем у нас – пример простой – входят на митинги профсоюзов получше, чем у нас, дружнее, коллективнее. Там реально действует принцип, один за всех, и все за одного. Да и отдыхать они любят несколькими знакомыми семьями вместе.

Насчет уважения к старшим, так оно у них так же присутствует. В Италии, например принято чтобы дети жили с родителями, даже если у самих детей уже внуки есть.

Теперь насчет фашизма. В Европе возникло множество идеологий. Гуманизм, например, либерализм, тот же коммунизм возник так же в Европе. Фашизм это жуткий выкидыш из тела Европы, который ее и хотел уничтожить.

А всех европейцев записывать в нацисты так это просто историческое невежество. Плохо историю значит, вам преподавали в школе. И вот неудобно становится перед европейцами, что мы самые «духовные» самые «исторически знающие» не знаем, что как раз первыми в борьбу с нацизмом вступили сами немцы, их сразу в концлагеря и посадили. А остальных европейцев стоит как раз за это и ругать, что они в угоду своим личным интересам и ненавистью к коммунизму, не поддержали борьбу немецких коммунистов против нацистов.