НАСА ведет переговоры с Роскосмосом о местах на "Союзах" для полетов к МКС

И эти ребята говорят всем что летали на Луну

Просралиполимеры#

По факту у них новые решения. Новые носители. Новые корабли. Дело времени.
А нас союзы прошлого века. И нового не предвидится.

Цитата: Wolfkz от 03.10.2019 13:58:45
По факту у них новые решения. Новые носители. Новые корабли. Дело времени.
А нас союзы прошлого века. И нового не предвидится.

На наших старых Союзах покорители Луны летают к МКС с 2011 года, покупают билетики, как обычные пассажиры и летают. Не продадут билетики и не полетят.
Сама МКС находится на высоте 330-350 км, проектно должна была быть на высоте 400 км, но покорители Луны тупо не могли туда долететь, поэтому орбиту станции понизили. А это еще не космос, это верхние слои атмосферы. Сейчас, когда покорители Луны отправляют к МКС только грузовые корабли орбиту подняли до номинальной.
Что касается новых решений. Про многоразовый пилотируемый корабль "Федерация" конечно же никто не слышал, ну вот в упор, как и про корабль "Арго". Мы же только американские корабли называем "новые решения".
Это примерно как в анекдоте:
- у тебя какая машина?
- да у меня Шкода.
- вот ты лошара, на каком-то гугне ездишь, Тойоту надо было брать, ну на худой конец Мазду.
- а у тебя какая?
-а у меня пока нет машины, коплю.

Цитата: Пермяк от 03.10.2019 14:32:56

Цитата: Wolfkz от 03.10.2019 13:58:45
По факту у них новые решения. Новые носители. Новые корабли. Дело времени.
А нас союзы прошлого века. И нового не предвидится.

На наших старых Союзах покорители Луны летают к МКС с 2011 года, покупают билетики, как обычные пассажиры и летают. Не продадут билетики и не полетят.
Сама МКС находится на высоте 330-350 км, проектно должна была быть на высоте 400 км, но покорители Луны тупо не могли туда долететь, поэтому орбиту станции понизили. А это еще не космос, это верхние слои атмосферы. Сейчас, когда покорители Луны отправляют к МКС только грузовые корабли орбиту подняли до номинальной.
Что касается новых решений. Про многоразовый пилотируемый корабль "Федерация" конечно же никто не слышал, ну вот в упор, как и про корабль "Арго". Мы же только американские корабли называем "новые решения".
Это примерно как в анекдоте:
- у тебя какая машина?
- да у меня Шкода.
- вот ты лошара, на каком-то гугне ездишь, Тойоту надо было брать, ну на худой конец Мазду.
- а у тебя какая?
-а у меня пока нет машины, коплю.

Про арго не слышал. А федерацию хотя бы на эту орбиту еще надо запустить. Ее даже в окр варианте нет. Судя по тому как сейчас разрабатывают в рф то не 2023, хз каком году запустят.
Тяжелую ракету с 90х делают. Не могут доделать. Хотя Энергия тоже была у рф. Тоже потеряли способности? Как и полёты на луну? До сих пор не могут доделать. Маск утер нос и сделал в 5 раз быстрее.

Что сделал? Сделал банку к которой прикрутил старый советский РД-180? Где своё? Где пилотируемый аппарат?

Вот то, на что способен Ололон на самом деле. Это суровая реальность. Отодвинули от наработок НАСА, нужные люди закончили с распилом бабла на верхнем уровне власти пиндосии и вот пошло такое:

Ничего не напоминает?

Вспомнилось. В какой то день в какой то час, зимой , а может летом. На ледяной хребет Луны опустится ракета, и из ракеты выйдут три, три земных посланца:Джон, Томми Вилли словом три АМЕРИКАНЦА! Всплакнут, обнимутся потом Джон Томми ну и Вилли,"Ол райт!" воскликнут первыми мы на Луну ступили.! А потому хоть и Луна звалась луной когда то , тьеперь зовьется пусть она АМЕРИКАНСКИМ ШТАТОМ ! Но в тот момент из-за скалы к ним по тропинке узкой огромный выйдет человек и скажет так по русски:"На скалах сели, для чего? Ведь здесь легко разбиться! За сопкой наш ракетодром, кафе, гостиница при нем, могли бы там садиться"!

Пермяк, теряешь хватку. Не убедительно.
Давай по факту. У СССР была тяжёлая ракета? Была. Сейчас есть у РФ ? Нет
Аналогично с США по лунной программе.
У США есть тяжёлая ракета ? Есть
У сша есть рабочие варианты пилотируемых кораблей которые хоть без космонавтов но летали в космос? Есть. В рф такое есть новое? Нет
США умеет садить на платформы? Да. Рф? Нет.
Взрослый человек, а бахвальства вагон.
Реальность печалит, а не радует.
Признание этих фактов должно подпинывать. А то вообще расслабились в Роскосмосе.
Самое обидное что управляет этим все журналист по природе и еще Маска критикует называя пиарщиком, хотя тот технарь в отличие от первого.

Wolf,

по факту

Цитата: Wolfkz от 03.10.2019 20:30:59
Пермяк, теряешь хватку. Не убедительно.
Давай по факту. У СССР была тяжёлая ракета? Была. Сейчас есть у РФ ? Нет
Аналогично с США по лунной программе.
У США есть тяжёлая ракета ? Есть
У сша есть рабочие варианты пилотируемых кораблей которые хоть без космонавтов но летали в космос? Есть. В рф такое есть новое? Нет
США умеет садить на платформы? Да. Рф? Нет.
Взрослый человек, а бахвальства вагон.
Реальность печалит, а не радует.
Признание этих фактов должно подпинывать. А то вообще расслабились в Роскосмосе.
Самое обидное что управляет этим все журналист по природе и еще Маска критикует называя пиарщиком, хотя тот технарь в отличие от первого.

Что-ты как то аккуратно забыл о ракете Ангара А-5, которая как раз тяжёлая и с 2016 года проходит летные испытания!
Не упоминаешь и про Ангару-А5В разработка которой идёт полным ходом, и по своим характеристикам является сверхтяжелой.
Но даже не в этом дело! Ты равняешь беспилотные и пилотируемые пуски, вот это совсем жесть. А по факту, есть у Кремля билетики для пиндоастронотов - они летят на МКС, Москва не продала билетики и сосут пиндоастроноты.
Вот это и есть факт. А если у тебя есть свой корабль, то тебе не нужно просить Москву, просто берешь и стартуешь.
Понимаешь?
Это как со сланцевой революцией. Я уверен что ты как раз из тех, кто на каждом углу кричал о том, что:
#рашкекапец;
#сланцырулят;
#омеригаэгегей;
а прошло время, заказной хайп закончился и что мы видим?
А нет тех сланцев. Вот и с космосом то же самое.

Что бы ты понял кто такие американцы, я приведу тебе пример.

Во время войны в Персидском заливе в 1991 году весь мир убедили в том, что ЗРК «Пэтриот» обладает едва ли не совершенными характеристиками, поскольку он якобы перехватил 45 из 47 запущенных ракет «Скад».
Потом американские военные пересмотрели эту оценку и уже более скромно сказали, что «перехват был успешным в 50 процентах случаев».
Прошло время, и они стали говорить с «большой долей уверенности» только о «каждом четвертом» успешном пуске (то есть эффективность упала до 25%).
Прошло еще время, и один дотошный сотрудник из исследовательской службы конгресса отметил, что если бы военные правильно и последовательно применяли свою методику оценок, то эта цифра уменьшилась бы еще существеннее (по его оценке, количество сбитых ракет равнялось одной — всего одна паршивая ракета «Скад» была сбита из 47 запущенных).Но на самом деле всё обстоит еще хуже. Согласно выводам расследования, проведенного комитетом палаты представителей по надзору за деятельностью правительства, нет достаточных доказательств для утверждений о том, что была перехвачена хотя бы одна ракета. «Очень мало свидетельств, указывающих на то, что во время войны в Персидском заливе «Пэтриоты» сбили хотя бы несколько запущенных Ираком ракет, — сухо говорится в выводах расследования. — И есть большие сомнения даже в этих перехватах».

А теперь спроецируй этот подход в область космоса, и ты поймешь, что история с Маском скоро подойдёт к концу, как и со сланцем.

Раскрыть

Цитата: Пермяк от 03.10.2019 23:28:04

Цитата: Wolfkz от 03.10.2019 20:30:59
Пермяк, теряешь хватку. Не убедительно.
Давай по факту. У СССР была тяжёлая ракета? Была. Сейчас есть у РФ ? Нет
Аналогично с США по лунной программе.
У США есть тяжёлая ракета ? Есть
У сша есть рабочие варианты пилотируемых кораблей которые хоть без космонавтов но летали в космос? Есть. В рф такое есть новое? Нет
США умеет садить на платформы? Да. Рф? Нет.
Взрослый человек, а бахвальства вагон.
Реальность печалит, а не радует.
Признание этих фактов должно подпинывать. А то вообще расслабились в Роскосмосе.
Самое обидное что управляет этим все журналист по природе и еще Маска критикует называя пиарщиком, хотя тот технарь в отличие от первого.

Что-ты как то аккуратно забыл о ракете Ангара А-5, которая как раз тяжёлая и с 2016 года проходит летные испытания!
Не упоминаешь и про Ангару-А5В разработка которой идёт полным ходом, и по своим характеристикам является сверхтяжелой.
Но даже не в этом дело! Ты равняешь беспилотные и пилотируемые пуски, вот это совсем жесть. А по факту, есть у Кремля билетики для пиндоастронотов - они летят на МКС, Москва не продала билетики и сосут пиндоастроноты.
Вот это и есть факт. А если у тебя есть свой корабль, то тебе не нужно просить Москву, просто берешь и стартуешь.
Понимаешь?
Это как со сланцевой революцией. Я уверен что ты как раз из тех, кто на каждом углу кричал о том, что:
#рашкекапец;
#сланцырулят;
#омеригаэгегей;
а прошло время, заказной хайп закончился и что мы видим?
А нет тех сланцев. Вот и с космосом то же самое.

Эх Пермяк. Стареешь.
1. Ангара а-5 не рентабельна на рынке, это признает даже само руководство Энергии.
https://tass.ru/kosmos/4424738
2. Под тяжёлой ракетой подразумевал сверхтяжелую. Каюсь. У СССР была ракета энергия для бурана. Технология потеряна, как и лунная программа сша. Ни чем мы не лучше в этом плане. Ангара не свертяжелая а аналог прогресса и falcon 9. А вот у сша уже есть falcon heave. Это сверхтяж. У рф есть программ такой ракеты Енесей. Про Ангары а5b не слышал. Скорее в таком же зачатке. По плану Енесей к 2027 году. Почему так долго? Утрачены технологии.
3. Насчёт билетеков - ну вернули бы всех и ответные санкции ввели и не возили бы больше. Что мешает?

А по сланцам ответ у меня не такой однозначный. Я не был из тех кто кричал что это революция. Просто по работе я сталкивался с технологией гидроразрыва пластов. Это старая технология. Еще в ссср нарабатывалась. И знаю что это реально. Но оно не может полностью вытеснить текущие технологии.

Я не пессимист. А реалист. И твоему случае, Пермяк, рекомендую тоже быть реалистом. Излишний оптимизм Рагозина несколько лет назад привёл к неправильной оценке конкурентов. Что и имеем