Союзное государство: издание второе, дополненное и переработанное. Казахстан станет новой Белоруссией?
Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
admin 08 Февраля 2007 в 15:23:10
Сегодня МИД РФ опроверг слухи о возможном объединении России и Казахстана. К сожалению, политика у нас устроена так, что любые официальные опровержения общество склонно понимать в прямо противоположном смысле, поэтому мы предлагаем вниманию читателей размышления нашего эксперта в области Центральной Азии на ставшую вдруг злободневной тему.

Журнал “Финанс” опубликовал небольшую статью “Казахская Русь”, в которой высказал гипотезу, что решение проблемы-2008 (сохранение за Владимиром Путиным после окончания второго президентского срока его полномочий главы России) состоит в создании нового государства, на которое действие Конституции РФ уже распространяться не будет. Главный редактор журнала Олег Анисимов утверждает, что якобы в Кремле идет обсуждение нового проекта – “слияние России и Казахстана, в результате которого может быть образовано государство площадью 88% от территории Советского Союза”. В целом, ничего необычного в подобной идее нет – налицо “второе издание” идеи Союзного государства.

Посылка при этом совершенно незамысловата: белорусский “батька” слишком амбициозен, непредсказуем, а потому опасен для Кремля, а вот Нурсултан Абишевич Назарбаев – совсем другое дело. Взвешенный, системный политик, проверенный товарищ и крепкий хозяйственник. Экономика Казахстана на подъеме, население республики в подавляющем большинстве одобряет существующий режим. Имеется довольно много нефти (3,3% мировых запасов на конец 2004 г., по оценкам, опубликованным компанией BP) и эффективно работающая “вертикаль власти”. У России и Казахстана, по мнению сторонников гипотетического Союзного государства, гораздо больше общего, чем у России и Белоруссии.

На версию о подготовке Москвой и Астаной некоего союза работает и серьезная активизация российских нефтяников в Казахстане: достижение договоренности о продаже “Лукойлу” 100% акций нефтяной компании Nelson Resources, занимающейся нефтедобычей в Казахстане, за 2 млрд. долл., заявления того же “Лукойла” о намерении выкупить у принадлежащей китайской CNPC казахской нефтяной компании PetroKazakhstan за 700 млн. долл. 50% СП в предприятии "Тургай Петролеум" и осуществлять поставки нефти в Казахстан в размере 2,5 миллионов тонн в год. В Казахстане говорят о том, что казахстанской нефтянкой активно начал интересоваться послушный российский олигарх Роман Абрамович. Есть и ряд других интересных совместных российско-казахстанских перспективных проектов в области ТЭК.

Автор статьи в журнале “Финанс” обосновывает жизненность проекта Казахской Руси незамысловато: сегодняшний Казахстан меньше РФ по ВВП в 20 раз, по населению – в 10. Самое же главное в том, что “Нурсултан Назарбаев нажил себе много врагов и под боком имеет пример революции в Киргизии, где очень похожий на него по многим параметрам Аскар Акаев оказался свергнут за несколько дней”. Но, используя такой аргумент, можно предложить какое угодно объединение. Например с Таджикистаном, а лучше с Узбекистаном, лидера которой Запад сейчас прессует так, что Ислам Каримов очень скоро может согласиться на объединение не только с Россией, но и с Китаем. И не в качестве вице-президента, а в роли губернатора или руководителя провинции. Более того, если задаться целью объединиться с кем-либо в Центральной Азии, то проще и дешевле объединиться с оранжевой Киргизией. Для этого просто надо потратить не более 10 млн. долларов на финансирование пары десятков ключевых фигур в новой власти этой страны. Если же еще 10-15 млн. направить в киргизскую “социалку”, ввести двойное гражданство и предоставить Киргизии статус основного партнера – поставщика в РФ трудовых ресурсов, то на возможном референдуме по вопросу о возвращении в лоно России без всякого административного ресурса “за” проголосует 70-80% населения. “Через Киргизию”, кстати, технологически проще всего решать и вопрос об объединении России и Казахстана.

Да, связи между Россией и Казахстаном активно развиваются, а Нурсултан Абишевич в последнее время стал явным чемпионом среди глав государств СНГ по количеству личных встреч с Владимиром Владимировичем.

Возможно, РФ и РК идут к тому, с чего начинала когда-то Западная Европа – некоему двустороннему межгосударственному образованию, которое станет реальным ядром интеграции. Однако сейчас речь может идти в основном лишь об экономической интеграции - вся политика Казахстана до сегодняшнего дня базировалась на стремлении сохранить и упрочить суверенитет. Стремясь избежать, или, в крайнем случае, всячески отсрочить процесс "второго присоединения Казахстана к России", Назарбаев сделал несколько последовательных шагов, снижающих влияние РФ на РК. Сначала ставка была на полный отказ от России и поиск новых стратегических партнеров. Тогда возникли попытки наладить сотрудничество с Турцией, ОАЭ, Саудовской Аравией. Убедившись, что эти государства не могут заменить Россию, в Казахстане начали слепо выполнять и перевыполнять требования МВФ, ЕБРР и других наднациональных финансово-экономических институтов, ожидая, что поток иностранных инвестиций реанимирует экономику, поможет становлению структур, обеспечивающих национальную безопасность. Параллельно шел процесс центральноазиатской интеграции, а также активное и широкое вовлечение западных ТНК и их капиталов в экономику республики.

Тогда же Нурсултаном Назарбаевым была выдвинута идея Евроазиатского союза. Все прошедшие годы независимого существования Казахстана давала о себе знать важная тенденция: для всех русскоязычных и для значительной части казахов идея интеграции с Россией и другими странами СНГ в любых формах была и остается весьма привлекательной. Поэтому и власть, и ее оппоненты в области внешнеполитического позиционирования находились по одну сторону баррикад. Власть при этом, имея реальные рычаги управления страной, переигрывала оппозицию, демонстрируя неудержимое стремление к интеграции на всех и всяческих уровнях. “Евразийство по-казахстански” стало прекрасной идеологической находкой для руководства республики. При этом даже не важно, что большинство объединительных инициатив носило декларативно-умозрительный характер и по множеству причин не могло быть реализовано.

На практике Казахстан проводил и проводит так называемую “многовекторную политику” - курс на лавирование между различными центрами силы, игры на их взаимной борьбе за влияние на РК и извлечение разнообразных дивидендов из этой борьбы. Кстати, наглядный пример “многовекторности” Назарбаев продемонстрировал одновременно с появлением статьи в “Финанс”: 2-3 октября состоялся визит казахстанского лидера в Грузию, принесший Москве и российским ТНК ряд неприятных сюрпризов. В частности, Нурсултан Абишевич после переговоров с розовым революционером Михаилом Саакашвили заявил, что готов продавать газ Тбилиси и для этого намерен начать переговоры с Россией о транзите. Речь идет о заключении долгосрочного контракта на поставку до 2 млрд. кубометров ежегодно, что с лихвой покроет текущие потребности Грузии в газе. А значит, отпадет необходимость его закупки у “Газпрома”, который объявил об увеличении с 2006 года цены газа с 60 до 100 долл. за тысячу кубометров. Также прозвучало очередное весьма неприятное заявление казахстанского лидера о твердом намерении Астаны участвовать в антироссийском проекте транспортировки нефти по трубопроводу Баку–Тбилиси–Джейхан.

В период относительной стабильности и спокойствия Назарбаев не слишком заинтересован в интегративных проектах. Властные элиты РК лишь в исключительном случае, столкнувшись с угрозой потери управляемости страной и собственному существованию, когда давление со стороны Запада дойдет до такой степени, что единственным выходом будет уйти под российский щит, могут пойти на добровольное сокращение своих прав получения и перераспределения ресурсов и финансов Казахстана.

Сейчас ситуация внутри республики выглядит достаточно стабильно, а внешних угроз, способных нанести серьезный удар по Казахстану, в краткосрочной перспективе не просматривается. Большие проблемы у руководства РК могут возникнуть только если вашингтонскому обкому удастся покончить с Каримовым, после чего масштабная дестабилизация Центральной Азии станет почти неизбежной. Но у узбекского режима пока имеется определенный запас прочности и внешние гаранты в лице Москвы и Пекина.

Внутриказахстанская оппозиция пока еще довольно слаба и вряд ли сможет после президентских выборов “вывести на площадь” более 2 - 3 тысяч человек. Многие эксперты внутри РК отказывают оппозиционерам даже в таком потенциале. Так что до “цветной революции” в Казахстане еще есть год – другой. Произойти она может, скорее, при осуществлении операции “преемник” и главной движущей силой при этом станут не оппозиционеры с их малыми ресурсами, а недовольные группировки элиты.

Ни Москва, ни Астана, каждая по своим причинам, но все же одинаково не заинтересованы в реализации такого варианта в Казахстане. Поэтому понимание необходимости российской подстраховки на случай форс-мажора укрепляется в высшем руководстве РК. Пока эта подстраховка идет преимущественно в форме укрепления оборонного и экономического сотрудничества.

Посткоммунистические элиты Казахстана, почувствовав нарастающее желание Соединенных Штатов “сдать” бывших секретарей ЦК, ставших президентами, и заменить их на более молодых, управляемых и “прозападных” политиков, готовы искать поддержки где угодно. И в первую очередь – у Москвы. В этой связи у российской власти появляется уникальный шанс без чрезмерных усилий и затрат ресурсов расширить поле геополитического и геоэкономического влияния в Азии.

Очевидно, что если речь не идет о сугубо прикладной пиаровской примочке перед предстоящими в РК президентскими выборами, то внезапно возникшие разговоры о Казахской Руси растут из понимания именно такого развития ситуации. Насколько серьезны разговоры о возможном союзе РФ и РК, станет ясно уже совсем скоро – у Нурсултана Назарбаева осталось не так много времени для реализации проекта передачи власти с сохранением существующей в республике “семейной” системы. Возможно, что для Казахстана вопрос преемственности руководства страной стоит даже острее, чем пресловутая российская “проблема - 2008”.

Автор - начальник отдела Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь