ПРЕЗИДЕНТ КАЗАХСТАНА ГЛАЗАМИ ЭМИГРАНТА
Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
Гость 16 Января 2012 в 10:31:42
Поводом для написания этой статьи послужили мои собственные выступления на встречах с читателями в Алма-Ате, Таразе и Бишкеке на презентациях моего романа “Прошение о помиловании”, который в 1981 году арестовало КГБ СССР, а КНБ Казакхстана в 1997 году вернула в виде машинописной рукописи четвертого экземпляра. На встрече той я вслух высказал свои симпатии к национальной политике Президента страны Н. Назарбаева. Поступок, надо признать, вполне закономерный, ибо говорить о своих впечатлениях о современном Казахстане и не отметить мирного сосуществования людей сотни наций в этой стране было бы нечестно. Однако, именно эти-то слова и вызвали затем волну попреков со стороны лиц, которые и не присутствовали на этой встрече, но каким-то странным образом прослышали о моих словах. Мне звонили, со мной встречались, беседовали, мне даже прислали по интернету письмо (обнаружил по возвращению в Германию) с целью переубедить, повторяя всякий раз несколько обескураживающую меня фразу: “Такой большой писатель, а не понимаете простых вещей”…

Гениальная фраза! Лесть разит сильней хорошего пинка между ног. Сразу хочется соглашаться со всем, что тебе ни скажут, преданно глядеть в глаза и, высунув язык, часто дышать. А после повторять без конца: “Простите дурака, сразу не понял. Благодарю за науку”. Однако я попытаюсь здесь отстоять свою позицию и перетянуть на свою сторону тех, кто, на мой взгляд, как раз и заблуждается…

Во-первых, отметим, что Казахстана, как отдельного чисто этнического государства не существовало никогда. Даже в период знаменитого Казахского ханства на его территории проживали люди десятков других национальностей. Последующие двести лет государственности в том понятиях, которое определяет его римское право, на территории Великой Степи и вовсе не существовало. Объявление партией Ленина права наций на самоопределение и административный передел карты бывшей Российской империи впервые выделил определенную территорию в виде площади, населенной, в основном, казахским народом, называемым тогда степными киргизами (в отличие от горнокаменных – собственно киргизов). К тому времени здесь уже проживали люди доброй полусотни наций (включая и добровольно принявших российское подданство уйгур, и спасшихся от китайского геноцида дунган, и потомков ссылаемых сюда русских революционеров и разбойников, и казаков воск сибирского, семиреченского, уральского и еще каких-то казачеств, и переселенцев периода столыпинской реформы, и беженцев из оккупированных австрийцами и немцами территорий Украины и Белоруссии, и четырех религиозных общин немцев, и сибирских татар, и так далее). Все эти люди уживались между собой настолько хорошо, что случаев откровенно межнациональных конфликтов между ними до декабря 1986 года зарегистрировано не было. Даже в печально знаменитом 1916 году казахи либо находили приют в русских и уйгурских селениях, либо уходили за кордон, но убийствами и погромами не занимались.

Оставим в стороне кратковременное правление Колбина, само назначение которого на пост первого секретаря ЦК КП Казахстана без согласования с Д. Кунаевым и бюро ЦК КПК было спланированной провокацией активного уничтожителя СССР Горбачева, перейдем к периоду, который предшествовал приобретению Казахстаном независимости. Помните, как это было? Взбесившийся советский народ, все лезут с “разоблачениями” и требуют безработицы, права грабить национальное достояние, созданное трудом наших предков, русских натравливают на казахов, казахов – на людей других национальностей. Ельцын, Шушкевич, Шеварнадзе, прочие новоявленные Президенты возопили об исключительности, богоизбранности представляемых ими наций, обвиняли и оскорбляли прилюдно и вслух целые народы. Лишь Назарбаев, Тер-Петросян и Акаев ни разу не позволили себе (даже в пылу гнева и опасности потерять высокий пост, а то и саму жизнь) сказать дурное слово по отношению к людям других наций. В тот подлый период горбачевского правления подобный поступок администратора планетарного масштаба следует признать за подвиг.

Фарс, именуемый ГКЧП, коснулся Н. Назарбаева лишь в той мере, что он последним из первых руководителей недавних союзных республик вышел из партии, которая тут же себя самораспустила, не позаботившись о рядовых своих членах, потеряв “общак” в виде партийной казны, родив миллионеров и миллиардеров из числа людей партийной элиты и авторитетов уголовного мира. В присвоении той части денег, что принадлежала коммунистам Казахстана, обвинить Назарбаева не захотел даже самый завзятый назарбаевоненавистник. И это – тоже огромный плюс казахстанскому Президенту.

Новой границей отсчета времени в СНГ стал печально известный в России 1998 год с его “Черной пятницей”, когда США для того, чтобы привести свой бюджет в порядок, осуществили ломку валютного фонда в “отдельно взятой стране” и стабилизировали давно уже ставший виртуальным курс доллара на мировом рынке. Тогда стало ясно, что остальные бывшие советские республики вовремя покинули так называемую рублевую зону и возникли обвинения Назарбаеву в том, что тот до последней минуты боролся с Ельцыным за право хождения в Казахстане рубля, не мог предугадать подобной катастрофы русской валюты. А кто мог? Подобной подлости мир прежде не знал, а такого масштаба (90 миллиардов долларов прихода в американскую казну виртуальных долларов в год) и представить ранее было невозможно. Окажись Казахстан без тенге, с одними рублями и долларами на внутреннем рынке, катастрофа ждала бы всю страну. Так что вынужденное введение национальной валюты оказалось спасением для многих тысяч казахстанцев, хотя те и по сию пору скулят о потерянных вкладах в сберкассах, о неправильном обмене по формуле один к пятистам и так далее. Отделались казахстанцы, так сказать, малой кровью, а жулики-экономисты все равно бы ограбили народ не мытьем, так катаньем.

Здесь стоит обратить внимание на то, что глава государства Российского, советского либо Казахстана всегда персонифициррвался с самим государством. Все личные обиды на свору недобросовестных чиновников, мздоимцев и уходящих от ответственности преступников рядовой человек всегда переносил на царя, на генсека, на президентов. Так было всегда и будет еще многие годы. Обвиняя Назарбаева в грабеже личных вкладов граждан, многие просто не задумываются о том, что сам Нурсултан Абишевич выступал с резкой критикой экономической политики правительства Гайдара, против перехода СССР на рыночные отношения, против открытия границ для низкосортных товаров из-за рубежа и против вывоза национального достояния. Он оставался патриотом даже тогда, когда само слово это почиталось сродни дьяволову клейму, ибо знал, что смутные времена проходящи, а он взял на себя бремя ответственности за судьбы миллионов. То есть здесь Назарбаев оказался единственным среди первых руководителей бывших союзных республик человеком, который не переступил через принципы совести и чести, хотя и не сумел воспрепятствовать общесоветской тенденции расхищения социалистической собственности, ибо не имел в подчинении надежного аппарата подавления, который мог бы навести порядок в Казахстане. Ввести “чрезвычайку” по примеру Ленина – привести опять-таки к межнациональным столкновениям, а в стране с пережитками трайболизма – и вовсе к гражданской войне. Следовало сделать то, что все тот же Ленин называл “шаг назад и два вперед”. И на это ушло еще несколько лет.

Кто из критиков и хулителей Назарбаева обратил внимание на то, что он и киргизский президент Акаев оказались единственными на территории бывшего СНГ руководителями, осознающими истину, известную человечеству с пещерных лет и до нашего времени? Я говорю о том, что истинным богатством всякой страны являются ни его кладовые природных ископаемых, ни золотой запас в запертых подвалах, а ее народ. Число людей, участвующих в производстве, в потреблении, в перевозке и перепродаже товаров и обеспечивает валютную стабильность страны, ее обороноспособность, ее национальную самостоятельность и достоинство. Эти два президента первыми из руководителей СНГ забили тревогу по поводу сокращения численности населения их стран, потери специалистов во всех отраслях хозяйства, стали призывать покинувших в смутные годы Казахстан и Киргизию людей всех национальностей вернуться на землю, которую мы по сию пору считаем своей единственной Родиной.

Правильно ли поняли своих президентов казахстанцы и киргизстанцы? Уверен, что большинство – нет. Я слышал выступление по радио одного из деканов Таразского госуниверситета - и удивлялся не только косноязычию этого будто бы просвещенного человека, но и абсолютному непониманию им вышеназванной проблемы. Человек этот, поддерживая призыв Назарбаева к увеличению числа семей и числа детей в них, однозначно считал, что число граждан Казахстана можно удвоить за счет приглашения из-за рубежа казахов, предоставления им ряда льгот, которых не имеют местные казахи, при этом оценивал число таких людей в четыре миллиона человек. Богатейшая некогда Германия, поглотив своим восьмидесятимиллионым населением два миллиона русских немцев, оказалась в экономическом цейтноте. Как таразский декан представляет себе оплату переезда, подъемных, строительства жилья и финансирования хотя бы двух миллионов не знающих русского языка “возвращенцев” в двенадцатимиллионом Казахстане? Смогут ныне живущие на весьма скудном финансовом и продовольственном пайке каждые шесть (декан предлагает три) человек прокормить в течение минимум пары лет одного приезжего? И откуда уверенность, что живущие за рубежом казахи захотят вернуться на историческую родину? Или нет у них опыта и сведений о том, как тысячи семей так и не прижились на этой земле и вернулись назад? Исправлены совершенные тогда второпях ошибки, решены проблемы? На это декан не ссылается.

А вот Назарбаев видит проблему народонаселения страны много глубже, чем псевдоученые Казахстана, он обращается к русским и немцам с призывом вернуться на Родину, каковой почитают Казахстан по сию пору они. Назарбаев знает это, а многие противники Президента и не подозревают о подобном. Достигнет призыв ушей и душ эмигрантов – сказать трудно, слишком много скопилось обид и слишком мала уверенность в том, что последующий президент может оказаться столь же мудр и порядочен по отношению к людям, не знающим казахского языка. Однако, сколько мужества надо иметь и как сильно болеть за судьбу своей страны, чтобы одним только этим своим призывом вызвать волну гнева со стороны все еще существующих в Казахстане националистов, взявших на вооружение идеи Розенберга.

Когда на казахстанском базаре кричат: “Хлорка! Настоящая русская хлорка!” - это кричат во славу даже нынешней раздолбанной и униженной России с большим почтением, чем когда выслушивают по телевизору торжественные речи Путина и присно с ним кремлевских вождей. И если в России, в Германии, в США будут кричать: “Бензин! Настоящий казахстанский бензин!” - вот когда воистину будет процветать Казахстан и исчезнут проблемы, рожденные перестройкой в нашей с вами несчастной стране. И надо приложить немало усилий, чтобы эту сферу экономики страны сделать приоритетной. Если прослушать выступления депутатов нынешнего Верховного Совета Казахстана, то ясно видно, что желающих разбазарить бюджетные деньги слишком много, а способных заставить финансы работать практически нет.

Здесь следует отметить один очень важный для Казахстана момент – качество подготавливаемых в самом Казахстане кадров. При мне выпускник электроинженерного факультета ТарГУ вызывал электрика для починки электророзетки, ибо сам с такой примитивной работой он справиться не мог. Система платного высшего образования в Казахстане стала преступлением против страны, против ее будущего. И вина в том вовсе не Президента, а как раз тех, кто его усиленно ругает и “стрижет” купоны со студентов. Насколько мне известно, в качестве учащегося ФЗУ Назарбаев блистал знаниями и был в числе лучших учащихся направлен на Украину для прохождения практики на самом по тому времени современном оборудовании. И когда из первых секретарей ЦК КПК перешел на должность Президента, то стал писать докторскую диссертацию по экономике Казахстана, работал над анализом экономического состояния страны. Это – показатель честности отношения к делу. Ельцын, к примеру, в это время пил водку.

Мирное сосуществование множества народов в одной стране – это явление после 1986 года уникальное в СНГ. Война в Нагорном Карабахе, беженцы из Приднестровья, Прибалтики, Узбекистана, Туркмении, война в Чечне – это трагедии десятков миллионов людей. Казахстан остался единственным островком спокойствия на территории бывшего Советского Союза. Сюда возвращаются из России довольно много людей, если мне за месяц гощения привелось встретиться с тремя такими. Представьте себе вернувшегося в Чечню русского или решившего умереть в Узбекистане немца, чтобы понять насколько хороша жизнь в этой чести некогда великой и нами всеми разваленной страны. Однако, большинством казахстанцев это величайшее благо воспринимается естественным явлением, не ценится совсем, как не ценилось в советские времена право на труд и на отдых, на бесплатное образование и бесплатное лечение, а порой даже почитается за нагрузку. Ибо слышал я и такое: “Лучше было бы, как у Каримова в Узбекистане – по крайней мере, честно”. То есть человек этот хочет получать свои пятьсот долларов в месяц, а чтобы остальные казахстанцы имели по пять долларов пенсии вместо нынешних минимальных тридцати, чтобы города их, как Ташкент, были освещены по ночам только в виде главных трех-пяти улиц, чтобы число тюрем превзошло число детских садиков. Так что ли понимать?

Ответа нет. Люди скулят, обижаются, жалуются. На что? На тяжелую жизнь (А где она легкая? Только в латиноамериканских сериалах), просят денег, видят источник своих бед в первом лице государства. Будто бы это он, а не они, во время рабочего дня мотались по демонстрациям, требуя изменения гарантирующего им беззаботную старость и обеспечивающую жизненный уровень пенсию, строя; он, а не они, разворовывали целые предприятия, продавали в качестве цветного металлолома алюминиевые и медные изделия в Китай, кожу и шерсть - в Турцию, забивали столько скота, что вываливали в ямы несъеденное даже собаками, сдирали со столбов сотни километров провода, разбивали электроподстанции возле кошар, уничтожали миллионы спасенных в пятидесятые годы от вымирания сайгаков, выбили от рыбы все водоемы электроудочками. Если присмотреться, то у каждого жалобщика рыльце в пушку, каждый приложил руку к нынешней катастрофе Казахстана. А виноватят одного – Назарбаева.

Но, коли ответственность за нынешнее свое полунищее существование (нищими казахстанцев в сравнении, например, с грузинами назвать никак нельзя) возлагается на Президента, то и достоинства жизни в Казахстане должны быть оценены, как полная заслуга Назарбаева. Не так ли?

Вот тут мне на память приходят два трупа в Москве: один на улице, другой в метро. И проходящие мимо люди… лица почти безразличные, привыкшие к подобным сценам. Был я в Москве столько же времени, сколько и в Алма-Ате и Таразе. Но в Казахстане подобные картины мне не встречались. И это – очень важный показатель криминального состояния страны. Или моя поездка за семьдесят километров от Москвы до поселка Фряново. Трижды на всем пути нас останавливал отряд ОМОНа и трижды заходил в автобус человек в камуфляжной форме с направленным на нас автоматом и собакой, которая всех обнюхала и согласилась не укусить. С таким в Казахстане мне встретиться тоже не довелось. На Украине от границы с Чехией до Киева подобных проверок пассажиры испытывают более десятка раз. А в Приднестровье дети до сих пор взрываются на минах.

В Казахстане же случилось налетчикам из Киргизии ограбить автобус с мешочниками из Ташкента, едущими в Китай за товаром, – и это событие потрясло всю страну. В России подобные случаи почитаются обычными, едва ли ежедневными.

Почему я ставлю все это в заслугу именно Назарбаеву? Потому что еще будучи собкором московских правительственных газет по Казахстану и Киргизии, я внимательно всматривался в этого человека и пытался осмыслить его, как некий художественный образ. Признаюсь, тогда больше критиковал его в своих статьях, чем хвалил, ибо для меня любой первый руководитель СНГ в то время олицетворял коррумпированную верхушку СССР – и только. Некоторые поступки Назарбаева (вроде завоза стирального порошка в Мерке накануне выборов в ВС СССР) казались верхом нечистоплотности. “Моральный облик строителя коммунизма” не состыковывался с подобными поступками руководителей государства. Однако, достаточно было пожить несколько лет на Западе, чтобы убедиться, что подобные финты являются нормой жизни в буржуазно-демократическом обществе. То есть будущий Президент Казахстана поступал более десяти лет тому назад соответственно требований дня сегодняшнего – дня, за который так усиленно боролись нынешние казахстанцы, требовавшие в те времена суверенитета, капитализма и того, что называют американской демократией. И все мои тогдашние выпады против Назарбаева следует признать неразумностью и недальновидностью – то есть как раз теми самыми качествами, которые присущи, как мне кажется, моим нынешним оппонентам.

Последним (в данный момент, а не вообще) аргументом в защиту Назарбаева следует назвать заботу Президента об обороноспособности страны. Сделав благородный шаг по отношению к оставшемуся на территории суверенного Казахстана атомному вооружению (отказавшись от него), он затратил огромные средства на создание Вооруженных сил страны и обучение профессиональных кадров, благодаря чему Казахстан оказался в силах не только охранить свои государственные границы и имеет уже сейчас возможность защититься от внешней агрессии (опять напомним про экспансию США против Ирака и про захват американскими монополиями национального богатства этой страны – нефтяных месторождений), но и отразить движение со стороны мусульманских ортодоксальных террористов и вахабитов, то есть опять-таки спасти тысячи человеческих жизней. Приди во время горбачевшины на пост главы государства какой-нибудь там Олжас Сулейменов или иной тогдашний Оракул тюркского арийства, нынешняя история Казахстана выглядела бы совершенно иначе.

Вот вкратце и все, что я хотел сказать своим оппонентам о человеке, которого они не хотят понять, но желают в чем-то обличить его, подковырнуть, идя по следам недавно осужденного американского наемника и крайне непорядочного человека, который когда-то перед телекамерой показывал грязную пятерню и кричал: “За эту руку держался сам Бзежинский!” А когда в середине ночи в баньке сидел с девочкой и пил с ней водочку, о чем он говорил с ней? О торжестве демократии на славной земле Казахстана? Или о семье, ждущей блудливого папашу дома? Нет, мне думается. О “зелененьких”, которые он получит (или получил – не знаю) за то, что поливал грязью человека, который старательно и методично работает над тем, чтобы объединить Казахстан и Россию в единое экономическое пространство, который не отменяет, как на Украине и в Прибалтике Дня Победы, а чтит память погибших за наше с вами Отечество героев, который и по-казахски, и по-русски говорит лучше, чем купившие свои ученые звания его злопыхатели.

Валерий Куклин
Писатель.
Г. Берлин. ФРГ
Комментарии, по рейтингу, по дате
  Rawdeal 16.01.2012 в 10:43:20   # 169179
Валерий Куклин
Пи___сатель.
Г. Берлин. ФРГ
  Гость 16.01.2012 в 11:04:55   # 169188
Так что вынужденное введение национальной валюты оказалось спасением для многих тысяч казахстанцев, хотя те и по сию пору скулят о потерянных вкладах в сберкассах, о неправильном обмене по формуле один к пятистам и так далее. Отделались казахстанцы, так сказать, малой кровью, а жулики-экономисты все равно бы ограбили народ не мытьем, так катаньем.

Quote:
" Уважаемый" автор погорячился насчёт "скулят" . А забрать у людей последнее, то что они откладывали своим детям по 18 лет... это называется малой кровью Когда простые люди меняли тысячи рублей на какие то копейки, причём было ограничение по сумме, а шайка приближённых просто меняла бабульки один к одному и грабили простых людей... Это как называется??? Просто тупо присвоили себе народные деньги! "Товарищ" эмигрант, нефиг пиз..еть о том, чего не знаешь.
  Гость 16.01.2012 в 11:11:30   # 169193
Валерий Куклин
Писатель.
Г. Берлин. ФРГ

Что ж ты за бугром живёшь??? Приезжай к нам, в Казахстан.. Будет тебе счастье А языком чесать, живя в Берлине, много мозгов не надо
  Desperado 16.01.2012 в 11:11:47   # 169194
Отличная статья! +10000000000000000000000!!!
  Гость 16.01.2012 в 11:13:15   # 169195
бред
  Викторовна 16.01.2012 в 12:24:20   # 169220
Куклин очень здраво мыслит. Да,-нужно начинать с себя.Кто сам без греха? И посмотрим, сможет ли следующий президент сделать для страны хоть четверть того, что сделал Нурсултан Абишевич. Так что не надо ля ля...
  Гость 16.01.2012 в 16:10:31   # 169299
Не всё здесь правда. А заслуги, так же как и промахи, нельзя приписывать одному НАНу.
  Markos 16.01.2012 в 19:17:07   # 169350
Куклин очень здраво мыслит. Это Верно на 100%
  Гость 16.01.2012 в 19:18:04   # 169351
казахам Аллах даровал огромную территорию с несметными богатствами, испокон веков охраняли его войны, сыновья и дочери, казахского народа. Никто столько крови не пролил за эту землю как казахи и говорит про какое то римское право на государственность минимум невежественно. На территории Казахстана за две тысячи лет до н.э. существовали государства кангюй, уйсуней и кипчаков, фундамент казахской народности, позже были и другие, как то караханидское, карлукские и т.д. если хотите по римскому праву. Все кто позже присоединился в силу исторического процесса это всего лишь переселенцы которые обрели здесь спокойное существование благодаря толерантности казахского народа. Чушь полная когда говорят что это заслуга кого то одного человека, это заслуга целого народа казахов, его терпимости и мудрости. Если и возникали случаи трения между казахами и переселенцами, то виноваты те кто забывал гостеприимство и душевность казахов и начинал вести себя "как у себя дома". У казахов говорят "шаныракка кара", т.е. не стоит злоупотреблять добрым отношением хозяев. Да, каждый народ достоин того правителя которого имеет, в этом отношении казахам относительно почти всегда везло, кроме моментов когда за них решали, например голощекин, по вине которого почти половина казахов погибло от голода. Заметьте никто про Колбина не говорит плохо, не в нем вина произошедшего, все помнят Мирзояна положительно, а Кунаева боготворят. Так же был велик кредит доверия к Назарбаеву, но последние годы в народе очень часто приходится слышать критику в его сторону, связанное со скандалами в политической кухне страны, а также дискредитация со стороны родственников. Здравыми людьми не оспаривается то что сделано им, но в то же время отмечается торможение движения в развитии нации и народа Казахстана, коррумпированность чиновников, и вцелом государственной власти, усиление "кумоства" или по другому трайбализм и исходя от этого снижение соц.справедливости, не защищенность простого гражданина. В этом плане откатились в до советский период. В любом случае мы живем здесь и сегодня, а вы там, всю большое видится издалека, так же то что сделано Назарбаевым оценится в будущем, было это благо или нет.
  старик 17.01.2012 в 14:28:51   # 169587
Согласен с Куклиным практически во всем. Quote:
Приди во время горбачевшины на пост главы государства какой-нибудь там Олжас Сулейменов или иной тогдашний Оракул тюркского арийства, нынешняя история Казахстана выглядела бы совершенно иначе
Особенно с этим.
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь