Империя зла

'Наша мощь столь велика, и столь маловероятно, что ей бросят вызов на протяжении многих, многих лет, что за любыми параллелями придется возвращаться в дни Рима. Соединенные Штаты ошибочно называть всего лишь сверхдержавой. Мы - суперсверхдержава, и я не думаю, что мир когда-то видел что-то подобное'. Бывший посол США в Великобритании Рэймонд Зейц, 2003

Давайте называть вещи своими именами: никакой это не кризис. Просто наступает общий кирдык Второй англосаксонской империи - впрочем, туда ей и дорога.

И дело тут не в моем личном (честно скажу - не слишком приязненном) отношении к США. Просто любая загнившая и начисто выродившаяся империя (а только выродившаяся империя может поощрять гомосексуализм и лесбиянство: а ну-ка, вспомните последние дни Римской!) ничего лучшего не заслуживает.

Никакой это не кризис... Что одновременно и хорошо, и плохо...

Мед и деготь дозируйте по вкусу

Плохо потому, что крах долларовой империи означает и развал Всемирной 'пирамиды' - основывающейся на ничем не обеспеченных зеленых бумажках финансовой системы. А вот тут уже, прежде чем все придет в норму, мало не покажется никому.

Это, впрочем, не моя тема, и ее и без меня прекрасно осветят... Боюсь, что даже чрезмерно...

Впрочем, вполне может выясниться, что все будет не так страшно. Подобные ситуации бьют, в первую очередь, по производителям средств для похудания, а не хлеба и молока. Честно говоря, я как-то не вижу большой беды в том, что разорятся большие мастера продавать друг другу еще не добытую нефть, извлекая при этом прибыль из воздуха (почем-то считается, что подобная фьючерсная торговля не относится к числу причин еще одного недавнего псевдокризиса - топливного).

Кстати, вы обратили внимание, с какой стремительностью они чередуются в последнее время? Непосредственно перед топливным был продовольственный - и тоже глобальный. А может, наоборот: сейчас и не упомнишь - уж очень быстро мелькают.

А это ведь еще одно доказательство того же самого: происходящее сейчас - вовсе не кризис. А лишь преддверие Больших Перемен.

Ни что не ново под Луной...

Когда я лет восемь назад писал о том, что наступающий век будет 'веком Азии', мне мало кто верил. И не помогали никакие выкладки и проекции экономических темпов роста Китая. 'Ну и что? - ответствовали мне. - Все равно, Китай - это Китай, а вот США...'

При этом начисто забывали о том, что Китай был Китаем за несколько тысячелетий до того, как появились США. Что ведущая роль Азии - это НОРМА для истории человечества в целом.

Беда в том, что эта норма была нормой задолго до того, как родились мы все. А родились мы в откровенно европоцентристском мире, в котором намного более долгой и обширной истории Азии придавалось намного меньшее значение, чем намного более краткой и узкой истории Европы (при этом у нас непоследовательно обижались на то, что в западных учебниках истории второй мировой войны практически не затрагивается роль России). И поэтому даже сейчас, когда насчет 'века Азии', вроде бы, воцарился столь любимый М.С Горбачевым консенсус, характер он носит какой-то... м-м-м... платонический, что ли?

То есть практически все полагают, что возвращение Азии ведущей роли на планете привычный для нас мир не изменит или изменит мало. А это не так. Ведь расцвет двух англосаксонских изменил его очень сильно. И просто логично полагать, что восстановление нормы (а что же такое ведущая роль континента, на котором живет подавляющее большинство людей, как не норма?) изменит его вновь. Хочется надеяться, - в лучшую сторону, хотя уверенности нет...

И не надо размахивать бесспорными достижениями и кричать об успехах двух англосаксонских империй. Это, собственно, НЕ ИХ успехи. Потому что основываются они на порочном фундаменте: грабеже. Многовековом систематическом ограблении Азии, которое почему-то принято называть 'колонизацией'.

- Ну, когда это было, - скажет читатель.

- А не важно, когда это было, - отвечу я. - Потому что фундамент для рывка Европы вперед был заложен именно тогда. И именно этим. Все последующие успехи Европы (а потом - и США) основываются на многовековом ограблении. И счет им за это когда-нибудь будет предъявлен...

Или не будет? Или это они предъявят Азии счет за создание 'системы образования' и 'инфраструктуры'? Что ж, давайте вспомним, как оно все было.

'Каждая детская слезинка - копеечка' (с) Госпожа Белладонна

Своим недолгим господством над Азией (а что такое для Азии несколько веков?) Европа обязана всего лишь двум случайностям.

Первой из них стало изобретение европейцами нового типа судна - караки (нао - carrack, nao), предшественницы кораблей с полным парусным вооружением. Произошло это примерно в 1450 году, и уже к исходу XV века так называемые 'Великие географические открытия (подробнее - ЗДЕСЬ http://community.livejournal.com/historyship/11549.html ) посыпались, как из ведра. Обратите внимание: практически нет серьезного разброса по годам! Все 'открытия' делаются практически одномоментно.

Нет, ну это же надо! Появление горстки полумертвых от голода, жажды и усталости невежественных европейцев на крошечных (но чертовски маневренных!) корабликах в намного более древних и 'цивилизованных' (если воспользоваться современным словом-сорняком) государствах до сих пор именуется 'открытием'. 'Политкорректность', ау!

А второй случайностью было то, что как раз в это время Азия переживала период раздробленности, и европейцы активно пользовались возможностью влезать в местные конфликты на стороне одних, чтобы предавать их и поворачивать оружие против них самих тогда, когда другая сторона уже разбита.

Ведь практически нигде не было 'нормальной' оккупации, как ее принято представлять: вот появляется могучий флот, с него высаживается десант, враг разбит и побежденная страна объявляется колонией. Все было не так: европейцы снова и снова сначала выступали как союзники кого-то из местных правителей.

(Происходило это подчас примерно вот так: см. здесь).

А потом... Потом грабеж превратился в науку, искусство и систему...

Я буду брать примеры из истории Индонезии, поскольку она мне известна лучше. Но не думайте, что в Индии, скажем, имело место что-то принципиально иное (а в Китае еще и опиумом торговли. И не только торговали, но прямо-таки с оружием в руках принуждали его курить). Хотя внешняя благопристойность все же наличествовала намного чаще - британцы на это мастера.

О первом серьезном акционерном обществе мира - созданной на заре XVII века Нидерландской Ост-Индской компании можно почитать здесь (как символично, что признанные в качестве фундамента современного капитализма АО были придуманы и впервые созданы именно для ограбления Азии).

Я не буду писать о зверствах и истреблении населения целых островов - об этом написано больше, чем нужно. Я не буду писать о тысячах смертей от голода, когда голландцы под страхом смерти запрещали яванцам выращивать необходимый последним рис, чтобы те выращивали нужный первым кофе. Я лишь мелком упомяну о том, что на пике могущества НОИК извлекала от торговли индонезийскими пряностями прибыли в ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ процентов. Из года в год.

На эти деньги и были построены кукольные домики с прелестными садиками очаровательной Голландии. И практически ничего - в Индонезии.

Я приведу лишь один пример, имеющий прямое отношение к кризисам. Принято считать, что в начале XX века голландский колониализм 'цивилизовался' и начал по-отечески заботиться о местном населении. Забота эта, все же, порой продолжала выглядеть странно, Так, в годы глобального экономического кризиса 30-х годов прошлого века голландцы открыли в своей колонии массу государственных ломбардов, благодаря которым выкачали из ее нищего населения (султаны и раджи, как вы понимаете, короны в ломбарды не закладывали) лишь за пять лет 158 миллионов гульденов ЗО-ЛО-ТОМ.

Кто-то еще будет утверждать, что Азия к последующим успехам Европы не имеет никакого отношения?

'Скифы мы'?

Если и скифы, то какие-то странные. С тех пор, как Петр I с похмелья проломил окно в Европу (как кто-то верно заметил, нормальные люди ходят в гости через дверь), мы так в эту форточку пялимся 'раскосыми и жадными очами' со смешанным чувством болезненного любопытства, зависти и негодования. И многих из нас больше всего волнует: 'А что там о нас говорят?'

Нет, мы - не скифы. И не азиаты. И уж тем более - не европейцы. И никогда ими не станем - да и не надо, наверное.

Смешно спорить о роли России, когда она становится ясна при первом же взгляде на карту Евразии: Россия - это мост между Азией и Европой.

Еще раз: не Азия. Не Европа. А мост.

Что, в общем-то совсем неплохо - о мостах принято заботиться. Мосты и во время кризисов нужны.

Вот только не пора заглянуть немного вперед? Я бы лично начал с двух модных ноне наук - менеджмента и маркетинга. Потому что я многих спрашивал, кто такой менеджер, и никто не мог мне дать на это внятного ответа. Вроде бы, это специалист по управлению всем, чем только можно, но при этом со станком он управиться не может. А коли так: надо ли их столько? Особенно в эпоху 'кризиса' той самой американской модели, которая их и породила?

Ну и главное: а не пора ли проснуться правой (от зрителя) голове на гербе России? Которая, вроде бы, по штатному расписанию должна смотреть на Восток...

P.S. Ну, конечно, я тут сказал не обо всем (да оно и невозможно в коротком материале). Ну, конечно, я многое упростил (так ведь и не докторская диссертация). Суть дела, по-моему, от этого не меняется...

Михаил Цыганов - корреспондент РИА Новости в Джакарте, специально для ИноСМИ