Ах, да, это другое...

«Здесь быстро учишься, иначе быстро умираешь»
Корреспонденты «Ъ» передают из Мариуполя
В выходные в Мариуполе продолжались бои российской армии с украинскими военными, засевшими на территории завода «Азовсталь». В других частях города уже вроде бы не стреляют — но мирным жителям не хватает продовольствия и связи с потерянными родственниками. Журналист «Ъ» Александр Черных и фотограф Анатолий Жданов послушали рассказ военного из ДНР, поговорили с горожанами об их проблемах и побывали на «дворовых» похоронах.

Женщины соглашаются поговорить, но строго-настрого запрещают включать диктофон: «Кто знает, какая власть будет. И что ей не понравится».

— Мы жили так же, как вы,— повторяет Илона.— Мы пили кофе в кофейнях, ходили в кино, в филармонию. У нас знаете какая филармония была! А какой театр!

Да, я знаю. Теперь весь мир знает про мариупольский театр.

— Я хоть и пенсионерка, но активная, я каждую зиму ездила на горных лыжах кататься. У меня была пенсия, у меня был вклад, пусть небольшой, но мой, честно заработанный. Я знала, что со мной будет завтра. И что теперь будет с моей жизнью? Ничего не осталось.

— Вы же из России? — уточняет ее подруга. — И что у вас в России про нас говорят?

— По телевизору говорят, что наши военные вас освободили.

— Освободили? — повышает голос Илона. — И от чего вы нас освободили? От нашей филармонии? От нашей пенсии? От нашего города? Ну спасибо вам. Вы знаете, мы 23 февраля весь день звонили-писали, поздравляли наших знакомых мужчин. Да, в Украине такого праздника нет. Но мы-то помним про него. Позвонили, поздравили. А через день — началось… И с кем! С людьми, которые накануне тот же праздник отмечали.

В соседнем дворе* у подъезда целое собрание. Несколько женщин готовят еду на мангале, переделанном в печку. Горят палки-ветки, скворчит сковородка с очень тонким слоем морковной поджарки. Женщины просят не снимать их — «А то нас до конца разбомбят», но охотно рассказывают, как они живут здесь с февраля:

— У нас в доме были переселенцы с Донбасса, с 14 года, которым новая власть не понравилась. Так вот, как началось, они сразу сорвались, все бросили и уехали. Они-то знали, что это такое. А мы не знали — вот теперь в подвале живем.

Я рассказываю про уход российских войск из Киевской области и про то, что Россия называет это жестом доброй воли, а Украина — отступлением врага. Рассказываю, что под Харьковом сильно стреляют, а Одессу вроде бы еще не штурмовали. Что переговоры продолжаются, но о чем они — неизвестно. Что затонул крейсер «Москва», и никто точно не знает, что с ним случилось. Дед слушает и размеренно кивает.

— Короче, это все ради нас затевалось,— делает вывод он.— Наш Мариуполь — это показательное выступление. И что у вас в России про это говорят?

— Что это спецоперация по освобождению русских людей от нацистов.

Дед хмыкает, снимает шапку и приглаживает седые волосы, которые сильно отросли за два месяца подвальной жизни.

— То есть нас подстричь решили, но заодно разули-раздели и без дома оставили.

— Хорошо, что не без головы,— добавляет женщина.

Зато "доллар был по 65 копеек"..

Хотя, реальный курс, конечно же, был на порядок выше.

Еще больше возможностей для распила бюджета?

«Здесь быстро учишься, иначе быстро умираешь»
Корреспонденты «Ъ» передают из Мариуполя
В выходные в Мариуполе продолжались бои российской армии с украинскими военными, засевшими на территории завода «Азовсталь». В других частях города уже вроде бы не стреляют — но мирным жителям не хватает продовольствия и связи с потерянными родственниками. Журналист «Ъ» Александр Черных и фотограф Анатолий Жданов послушали рассказ военного из ДНР, поговорили с горожанами об их проблемах и побывали на «дворовых» похоронах.

Женщины соглашаются поговорить, но строго-настрого запрещают включать диктофон: «Кто знает, какая власть будет. И что ей не понравится».

— Мы жили так же, как вы,— повторяет Илона.— Мы пили кофе в кофейнях, ходили в кино, в филармонию. У нас знаете какая филармония была! А какой театр!

Да, я знаю. Теперь весь мир знает про мариупольский театр.

— Я хоть и пенсионерка, но активная, я каждую зиму ездила на горных лыжах кататься. У меня была пенсия, у меня был вклад, пусть небольшой, но мой, честно заработанный. Я знала, что со мной будет завтра. И что теперь будет с моей жизнью? Ничего не осталось.

— Вы же из России? — уточняет ее подруга. — И что у вас в России про нас говорят?

— По телевизору говорят, что наши военные вас освободили.

— Освободили? — повышает голос Илона. — И от чего вы нас освободили? От нашей филармонии? От нашей пенсии? От нашего города? Ну спасибо вам. Вы знаете, мы 23 февраля весь день звонили-писали, поздравляли наших знакомых мужчин. Да, в Украине такого праздника нет. Но мы-то помним про него. Позвонили, поздравили. А через день — началось… И с кем! С людьми, которые накануне тот же праздник отмечали.

В соседнем дворе* у подъезда целое собрание. Несколько женщин готовят еду на мангале, переделанном в печку. Горят палки-ветки, скворчит сковородка с очень тонким слоем морковной поджарки. Женщины просят не снимать их — «А то нас до конца разбомбят», но охотно рассказывают, как они живут здесь с февраля:

— У нас в доме были переселенцы с Донбасса, с 14 года, которым новая власть не понравилась. Так вот, как началось, они сразу сорвались, все бросили и уехали. Они-то знали, что это такое. А мы не знали — вот теперь в подвале живем.

Я рассказываю про уход российских войск из Киевской области и про то, что Россия называет это жестом доброй воли, а Украина — отступлением врага. Рассказываю, что под Харьковом сильно стреляют, а Одессу вроде бы еще не штурмовали. Что переговоры продолжаются, но о чем они — неизвестно. Что затонул крейсер «Москва», и никто точно не знает, что с ним случилось. Дед слушает и размеренно кивает.

— Короче, это все ради нас затевалось,— делает вывод он.— Наш Мариуполь — это показательное выступление. И что у вас в России про это говорят?

— Что это спецоперация по освобождению русских людей от нацистов.

Дед хмыкает, снимает шапку и приглаживает седые волосы, которые сильно отросли за два месяца подвальной жизни.

— То есть нас подстричь решили, но заодно разули-раздели и без дома оставили.

— Хорошо, что не без головы,— добавляет женщина.

В общем и целом ЕАЭС сработал в пользу сильных. РФ увеличила экспорт в РК, а мы нет, и наш отрицательный баланс составляет 12 млрд долларов в год. Международный бизнес переместил инвестиционный акцент на РФ как центральный рынок общего рынка ЕАЭС. Даже склады товаров централизовали в РФ и закрыли хабы здесь.

Заградительные пошлины для иностранных товаров на вход в ЕАЭС сделали нашу жизнь дороже (самый наглядный пример - цены на авто).

Технические регламенты, очень сложные в исполнении и сертификации дали преимущество крупной стране – раз, и крупному бизнесу – два. Для малого и среднего бизнеса выполнение всех требований регламентов не под силу.

Страны, которые оказывают более мощную финансовую поддержку своим производителям, легко подавили сопротивление более слабых малых стран.

С этим что-то надо делать и в нынешних условиях необходимо перейти к более самостоятельной внешнеторговой политике. Нашим производителям мы можем оказать быструю и эффективную поддержку, если решения будут приниматься на национальном уровне здесь и сейчас, а не 5-ю странами в Москве и завтра-послезавтра.

Значит так, есть два крайних варианта – закрыться или открыться, и оба для нас не подходят. Посерёдке находится умная и либеральная торговая политика. Покупать всё лучшее по соотношению цена/качество на мировом рынке, эффективно применять и экспортировать на международный рынок эффективно созданную продукцию.

Сделать это непросто. Не зря говорят, что ничто не обходится так дорого отечественному потребителю как отечественный производитель. Но это злые люди так говорят. Отечественный производитель нужен, но не тупым путём запрета на вход на рынок для иностранных конкурентов.

Ещё один пример для ясности. Есть отечественные производители сахара и отечественная кондитерская и пищевая промышленность. Каким отечественным помогать? Поможете сахарным фермерам и заводам, погубите конфеты, в цене которых иногда до 70% сахара, и их задушат импортные конфеты, сделанные на дешевом украинском сахаре. И таких примеров десятки, если не тысячи.

Получается очень длинно, продолжу позже, но что я хотел сказать и недоговорил. Когда мы выбирали свою торговую политику с миром, был сделан выбор в пользу либерального режима с миром и свободного - с бывшим СССР.

В 1992-м в рамках СНГ договорились о свободной торговле без пошлин, но с сохранением национальных таможенных границ. В 2000-м году было создано Евразийское Экономическое Сообщество – ЕврАзЭС, которое внутри себя родило к 2010 году Таможенный Союз, который перерос в 2015 году Евразийский экономический союз – ЕАЭС.

Начиная с ТС, мы потеряли часть экономического суверенитета, отдав решение вопросов внешней торговли в наднациональные органы. Потом мы ещё вступили и в ВТО, приняв ещё новые обязательства. Дальше – больше. В 2011 году появляется Евразийская экономическая комиссия, постоянно действующий коллективный наднациональный орган, который в рамках данных ему полномочий вправе принимать обязательные решения для всех стран-членов. И в довершение процесса мы получили Высший Евразийский экономический совет -> Евразийский экономический совет ->Евразийская экономическая комиссия -> Суд Евразийского экономического союза.

С появлением ТС мы не имеем независимой таможенной политики. Мы получили кучу нетарифных ограничений во внешней торговле с преференциями к нашим партнерам, но не к миру.

Пока толстый сохнет, худой…

У любого лекарства есть масса побочных явлений. Чем сильнее лекарство, тем сильнее побочка. Так и в экономике
Национальная экономика - большой и сложный организм, который живёт ещё в другом организме – в глобальной экономике. Поэтому любое "лекарство", которое мы прописываем нашему хозяйству, не бывает без нежелательных последствий.

Основа науки экономики - это рациональные решения, cost-benefit analysis. Садимся и считаем: тут прирастёт, там убудет, и всё это растянуто во времени. И модели, которые прогнозируются, никогда не совпадают с жизнью, поэтому их постоянно надо подправлять в соответствии с новыми фактами и событиями.

Одно из важнейших решений, принимаемых страной, это экспортно-импортная политика. Есть три основных варианта: полностью открытая (похожая на СЭЗ Эмираты), либеральная (США, ЕС) и закрытая (Индия, Япония, Китай). Какую модель выбрать, зависит от типа экономики страны и её целей.

Страны маленькие, до 50 млн человек населения, как правило выигрывают больше от открытости, а крупные, такие как Китай, могут позволить себе "закрыть" доступ извне к своему рынку для поощрения отечественных производителей.

Дело в том, что есть ключевой фактор масштаба производства. Завод должен быть не меньше определённого размера, иначе он не выживаемый. Есть понятие постоянных расходов, такие как менеджмент, маркетинг, исследования, помещения и прочее. И они раскладываются на единицы продукции. Есть у вас посетители в кафе или нет – аренду платить надо, шеф-повар и официанты сидят, реклама крутится, а выручки нет. И первые 500 человек только закрывают постоянные затраты. А вот, к примеру, после 1 500 посетителя пошла прибыль.

Нельзя строить автозавод на 50 000 автомобилей в год, это абсурд. Нельзя мясокомбинат начинать на 1 000 голов в месяц. Поэтому и странам с небольшими рынками надо встраиваться в мировые цепочки производства и находить свой кусок или кусочек пирога заказов. А для этого надо быть открытым и гибким, вход и выход на рынок должен быть лёгким.

Если вы помните, ещё несколько лет назад всем улыбались при виде индийских авто. Долгие годы рынок Индии был закрыт, и они выпускали копии английских машин 50-х годов, пока не открыли рынок для СП и теперь производят разные хорошие машины в кооперации с Японией и Кореей. Не помогла защита рынка индийскому автопрому, зато отбросила страну на много лет назад из-за отсталости и неэффективности автомобильного транспорта.

Прямая речь Алексея МАСЛОВА, ведущего российского специалиста по Китаю, директора Института стран Азии и Африки в программе "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым":

"Китай просто не имеет многих технологий, которые нужны нам. Многие технологии Китая являются американскими и защищены патентами США. Да, Китай плодит огромное количество своих патентов. Но использовать там можно максимум 10%, всё остальное - мусор.

Нам пора понять, что Китай нам ничего не должен. У него 54% всего торгового оборота именно со странами, которые мы называем сегодня недружественными. Китай не может сейчас просто так разорвать с ними отношения. У него есть своя экономика, свой народ, который нужно кормить...".

Словом, разорвав все отношения с "треклятым Западом", Россия теперь не только вынуждена уйти под Китай, но и столкнётся с необходимостью встать перед Китаем в глубокую просительно-умоляющую сервильную позицию. А Пекин будет спесиво смотреть свысока и не спеша размышлять - как ему теперь Россию юзать.

Кажется, Россия всё больше напоминает гоголевскую унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Жаль. Как там в песенке поётся: вроде не бездельники и могли бы жить...

Novus ordo seclorum: порядок нового века
Новый мировой порядок ознаменует окончательное завершение эпохи глобализма
Novus ordo seclorum / Порядок нового века. Эти слова с 1782 года - один из двух девизов, находящихся на обратной стороне Большой печати США.
Приверженцами теории заговоров фраза "Novus ordo seclorum" намеренно переводится не иначе как "Новый мировой порядок". В общем смысле конспирологи понимают "Новый мировой порядок" как теневое правительство, состоящее из мировой элиты, стремящейся к проведению глобализации, чтобы в конечном итоге управлять всем миром.

Видимо, именно поэтому заявление президента США Джо БАЙДЕНА, сделанное им 22 марта на собрании лоббистской организации Business Roundtable, вызвало такой ажиотаж. "Будет новый мировой порядок, и мы должны возглавить его, мы должны объединить остальной свободный мир", – сказал президент США.

Разочарую конспирологов.

Новый мировой порядок, наступление которого хозяин Белого дома ожидает после завершения украинской эпопеи, ознаменует вовсе не переход всего мира под контроль мифического теневого правительства, а напротив - окончательное завершение эпохи глобализма.

Не хотелось бы никого обидеть, но уже с середины 2010-х даже мне, по мере погружения в реалии американской жизни, было очевидно, что глобализация в известном нам виде подходит к своему концу.

В марте 2017 в заметке "Смерть Рокфеллера как закат эпохи" написал:
"Идеи размывания государственных границ и глобального единения планеты - экономического и идеологического - на деле оказались слишком сырыми и не очень жизнеспособными в практическом применении. Политические процессы во многих странах, вызванные угрожающими деформациями национальных экономик и социальных систем, служат тому очевидным примером... Возврат национальных интересов в повестку политического мейнстрима - требование нашего времени".

Вот и Джо Байден, говоря о "новом мировом порядке", не зря делает акцент на необходимости объединения исключительно "свободного мира", подразумевая под этим грядущее неминуемое разделение мировой системы на альянс государств либеральных демократий и стремительно формирующийся на наших глазах союз государственно-капиталистических автократий доминирующего Китая и зависимой от него России.

Словом, мир, спустя почти 31 год после краха СССР и возглавляемой им коммунистической системы, не успев окончательно попрощаться с пандемией, уже сегодня проснулся в новой реальности назревающего очередного глобального противостояния между разными по своей природе и ценностям общественно-политическими формациями.

4 марта 2021 года Белый дом опубликовал 24-страничный доклад "Промежуточное стратегическое руководство в области национальной безопасности", в котором излагаются приоритетные цели деятельности новой администрации США. В документе в том числе говорится следующее:
"Укрепляя и защищая нашу не имеющую аналогов сеть союзников и партнеров и делая разумные инвестиции в оборону, мы также сдержим агрессию Китая и будем противостоять угрозам нашей коллективной безопасности, процветанию и демократическому образу жизни".

В случае окончательного перехода России с позиций самостоятельного игрока на позиции ракетно-сырьевого сателлита Пекина - мир, по сути, обретёт оформленную биполярную конфигурацию.

По большому счёту, это будет некое повторение истории ХХ века. Обидно, конечно, что человечество в итоге возвращается к исходной точке. Никакого провозглашённого Фрэнсисом ФУКУЯМОЙ "конца истории" не произошло. История пошла по кругу. И это печально.

Однако стоит признать, что это не худший вариант. Жизнь для всех на планете, несомненно, станет хуже. Но Холодная война - не убивает. Это главное. Об этом стоит не забывать даже в самые чёрные дни грядущего противостояния.

Создатель Большой печати США Чарльз ТОМСОН считал, что слова Novus ordo seclorum, являясь намёком на 5 и 4 эклоги поэта Вергилия Марона Публия - "Magnus ab integro saeclorum nascitur ordo/Сызнова ныне времен зачинается строй величавый" - особенно чётко описывают все начинания новой эры.

Будем надеяться, что действительно новая эра ещё случится на нашем веку. Как говорил герой поэмы ТВАРДОВСКОГО "Василий Тёркин", будем живы - не помрём.

Операция деглобализация

Расхожая фраза последнего времени "этот мир никогда уже не будет прежним" становится явью
Многие, наверное, подумали, что сгущаю краски, когда пару дней назад в заметке "Novus ordo seclorum: порядок нового века" заметил, что на наших глазах сейчас происходит формирование Нового мирового порядка, который ознаменует окончательное завершение эпохи глобализма.

Однако повторю сказанное в заметке, что уже с середины 2010-х даже мне, по мере погружения в реалии американской жизни, было очевидно, что глобализация в известном нам виде подходит к своему концу. На протяжении последних лет шести пишу об этом на постоянной основе. Украинские события стали завершающим аккордом, порывом ветра перемен, обнажившим реальность.
А вот, что заявил вчера гуру мировых финансов Ларри ФИНК в ежегодном обращении к акционерам BlackRock. Глава одной из крупнейших инвестиционных компаний мира, управляющей активами стоимостью 10 трлн долларов, сообщил следующее:

"Российское вторжение в Украину положило конец глобализации, которую мы пережили за последние три десятилетия…

Хотя непосредственным результатом стала полная изоляция России от рынков капитала, компании и правительства во всем мире также будут более широко смотреть на свою зависимость от других стран, это побудит их заново проанализировать свои производственные и сборочные цепочки, что приведет к более быстрому уходу компаний из некоторых стран".
Позволю себе ещё одно повторение написанного в 2017. Человечество, видимо, на какое-то время сделает передышку, вернётся к традиционным формам взаимодействия между странами, оглядится вокруг и попытается осмыслить в рамках границ суверенных государств полученный опыт глобализации, чтобы в будущем не повторить сделанных ошибок.

О подобном развитии событий ещё в конце 2000-х предупреждали маститые американские политологи, хорошо видевшие назревающую "усталость металла" Америки - главного локомотива современной глобализации. В первую очередь Генри КИССИНДЖЕР и Збигнев БЖЕЗИНСКИЙ (расскажу об этом в следующий раз).
Расхожая фраза последнего времени "этот мир никогда уже не будет прежним" становится явью. Нас всех ждёт определённый шоковый период. Тот же Запад переживёт сильнейшую ломку привычного расслабленного образа жизни. Будет больно, но это будет боль излечения от разлагающего сибаритства элит, от внутренней политики масштабирования в обществе иждивенческих настроений. Встряхнуться придётся всем.

США, судя по всему, ждёт новая реиндустриализация, возрождение значительных сегментов собственной промышленности, суверенизация технологий. Действующий глава Белого дома говорит об этом открыто. Лозунг предыдущего президента США "Make America Great Again" зазвучит совершенно осознанно для большинства американцев, как единственно возможный план действий на ближайшее десятилетие.

К неумолимо надвигающимся переменам относиться, наверное, стоит без эмоциональной классификации: хорошо - плохо. Это объективный ход истории. Нужно адаптироваться. И чем раньше, тем лучше. Новый мир даже не на пороге, он уже здесь.

Виктор Аст 26.03.2022 в 15:45:04 # 795826

Уся Ваткин
Все хотят жить в достатке, как в Европе, но почему-то будут жить как в Северной Корее
mnogokotin-
в том и проблема, что не все. многие хотят жить в сев корее
Genie86
Потому что не хотят вести себя, как в Европе. Не хотят мыслить, брать на себя ответственность, как в Европе. Да и работать не хотят, как в Европе (да, впрочем, и как в Сев. Корее). Просто хотят европейский "достаток"...
Hot Poop
Вообще относительно его утверждения, что "все хотят жить в достатке" у меня в последние месяцы появились большие сомнения. Весьма существенный процент населения вполне доволен своей бедностью и, более того, хочет втянуть в свою трясину тех, кто стремится к нормальному достатку.
proeast
Думаешь за 10-15т не работают? Работают ещё как, сам попробуй на 15т поработать. А вот то что достойной зарплаты не платят это уже другой вопрос.
Genie86
Я верю, что многие люди за 10-15 тысяч упахиваются... но я знаю и многих людей, которые работают спустя рукава. Факт скорее в том, что уровень зарплаты не зависит от степени "пахоты", поэтому многие люди опускают руки и перестают относиться к такой работе профессионально. Зачем?! Если платят столько же... Это особенность менталитета - у нас в России плохо с "профессиональным отношением к работе". Вот, что имелось ввиду в первую очередь.
К слову в той же Японии, известной своим труболюбием и переработками, такая проблема тоже нередка. Люди засиживаются, чтобы показать свою лояльность, я не для того, чтобы реально больше сделать. Но сами японцы об этом знают и осознают, как проблему. Как и проблему тех людей, что трудятся действительно чрезмерно. В общем, суть не в количестве отработанных часов (в России, кстати, по статистике не меньше, чем в Японии), а в низкой производительности труда, а это уже совокупность множества факторов. Если кратко: важно не "упахиваться", а работать профессионально и с высокой производительностью - в принципе, как в Европе, США. Ну, или можно чрезмерно работать, но тоже с высокой производительностью - как в Корее, Японии и т.д., но для здоровья это хуже.
Genie86
к сожалению, это так. Просто человек, если его что-то не устраивает, вроде как должен поискать причины и разобраться, что не так. Но если все устраивает, то окей - продолжайте. Есть какой-то свой "шарм" в том, чтобы быть нищим и обиженным на весь "неблагодарный" мир и приговаривать: "Мы им еще покажем"...

Прямая речь Алексея МАСЛОВА, ведущего российского специалиста по Китаю, директора Института стран Азии и Африки в программе "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым":

"Китай просто не имеет многих технологий, которые нужны нам. Многие технологии Китая являются американскими и защищены патентами США. Да, Китай плодит огромное количество своих патентов. Но использовать там можно максимум 10%, всё остальное - мусор.

Нам пора понять, что Китай нам ничего не должен. У него 54% всего торгового оборота именно со странами, которые мы называем сегодня недружественными. Китай не может сейчас просто так разорвать с ними отношения. У него есть своя экономика, свой народ, который нужно кормить...".

Словом, разорвав все отношения с "треклятым Западом", Россия теперь не только вынуждена уйти под Китай, но и столкнётся с необходимостью встать перед Китаем в глубокую просительно-умоляющую сервильную позицию. А Пекин будет спесиво смотреть свысока и не спеша размышлять - как ему теперь Россию юзать.

Кажется, Россия всё больше напоминает гоголевскую унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Жаль. Как там в песенке поётся: вроде не бездельники и могли бы жить...

Прямая речь Алексея МАСЛОВА, ведущего российского специалиста по Китаю, директора Института стран Азии и Африки в программе "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым":

"Китай просто не имеет многих технологий, которые нужны нам. Многие технологии Китая являются американскими и защищены патентами США. Да, Китай плодит огромное количество своих патентов. Но использовать там можно максимум 10%, всё остальное - мусор.

Нам пора понять, что Китай нам ничего не должен. У него 54% всего торгового оборота именно со странами, которые мы называем сегодня недружественными. Китай не может сейчас просто так разорвать с ними отношения. У него есть своя экономика, свой народ, который нужно кормить...".

Словом, разорвав все отношения с "треклятым Западом", Россия теперь не только вынуждена уйти под Китай, но и столкнётся с необходимостью встать перед Китаем в глубокую просительно-умоляющую сервильную позицию. А Пекин будет спесиво смотреть свысока и не спеша размышлять - как ему теперь Россию юзать.

Кажется, Россия всё больше напоминает гоголевскую унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Жаль. Как там в песенке поётся: вроде не бездельники и могли бы жить...

Почему нельзя отказываться от присутствия иностранных инвесторов в нефтегазовом секторе
Наткнулся на пост широко известного в Казахстане экономиста. Экономист в приливе евразийского патриотизма призывает спешно избавиться на всём пространстве ЕАЭС от присутствия в нефтегазовом секторе иностранных инвесторов. Западные инвестиции, по мнению экономиста, разрушают настоящий суверенитет государств ЕАЭС.
Что ж, сам по себе патриотизм - дело хорошее и нужное. Плохо другое - экономист, судя по всему, не только не очень хорошо представляет, как устроена торговля на рынке commodities, но и не очень хорошо знает историю последствий подобных волюнтаристских наскоков под эгидой патриотических лозунгов.

Поскольку мой 25-летний опыт в бизнесе напрямую связан с международным commodity market, позволю себе пару ремарок.

Давайте по порядку.

• Первое

Чтобы понимать процесс ценообразования на рынке нефти (как и на любом другом товарно-сырьевом ранке), неплохо было бы для начала вспомнить, что нефть - это биржевой товар. Нет, можно, конечно, продавать физическую нефть по строго зафиксированной государством цене.

У СССР много лет назад были такие контракты с Кубой. Но Куба расплачивалась в основном своим сахаром, который тоже биржевой товар и цена которого в том случае была тоже строго зафиксирована государством. Своего рода бартер получался, где впереди была политика, а уже потом экономика.

При нормальной же рыночной торговле биржевая цена подвержена высокой волатильности, что является общеизвестным фактом. Поэтому и продавцы товара, и покупатели используют целый набор биржевых и производных финансовых инструментов. Это и хеджирование, и торговля опционами (call & put options), и роллинг фьючерсных контрактов.

Наиболее гибкую взаимосвязь между поставками физического товара и биржевой торговлей, как правило, обеспечивают международные компании-трейдеры. На весь мир их не так много. Основная часть имеет офисы в Европе и/или Гонконге, Сингапуре. Производители товаров зачастую предпочитают заключать контракты именно с трейдером. Это позволяет не содержать свой биржевой дивизион и не носиться по всему миру в поисках клиентов, занимаясь в том числе ещё и морским фрахтом.

Трейдер берёт на себя риски биржевой волатильности, позволяя и продавцу, и покупателю хеджировать цену. Рыночная ценовая игра - его хлеб. Поэтому суждение, что продавцы той же нефти продают товар по "непрозрачным" ценам - всего лишь свидетельство незнания специфики международной торговли.
Что же касается трансфертного ценообразования, то есть сделок между взаимозависимыми лицами, то в той же России (где, по мнению экономиста, тоже нет ценового суверенитета) уже более десяти лет действует законодательство по трансфертному ценообразованию, которое регулируется разделом V.1. Налогового кодекса РФ. Нормы раздела схожи с "Руководством ОЭСР по трансфертному ценообразованию" (OECD Transfer Pricing guidelines).

Все сделки между взаимозависимыми лицами являются контролируемыми на предмет регулирования трансфертных цен. В этих случаях российские налоговые органы имеют право сравнивать применённые налогоплательщиками цены с рыночными и доначислять налоги при выявлении отклонений от рыночных цен.

Словом, о каком нарушении суверенитета в масштабах ЕАЭС ведёт речь наш уважаемый экономист - ума не приложу.

• Второе

Призыв экономиста избавиться от иностранных инвестиций звучит, конечно, заманчиво. Особенно, если закрома государства под завязку забиты "свободным" капиталом. Если же такого изобилия ЗВР в государстве не наблюдается, то призыв сильно попахивает тем самым волюнтаризмом.

Но дело даже не в инвестиционном капитале.

Вот есть на свете страна Венесуэла. В 1992-м Венесуэла стала третьей в западном полушарии страной по уровню доходов населения. Обладая грандиозными запасами углеводородов, латиноамериканский нефтяной Клондайк успешно привлекал инвестиции западных компаний, что обеспечивало добычу не менее 3,5 млн барр/день.

В 1999 г. на волне социального популизма к власти приходит Уго ЧАВЕС, который объявил о восстановлении того самого национального суверенитета над нефтедобычей. Проще говоря, национализировал нефтяную промышленность, выгнав из страны всех иностранных инвесторов. Взамен создал государственного нефтегазового монополиста Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima (PDVSA).

Что в итоге получил команданте Чавес?
Правильно. Катастрофический обвал производства нефти. Добыча упала до смешных 500 тыс. барр/сутки. Потому что из страны ушли не просто инвесторы, из страны ушли технологии, которые лозунгами не заменишь. Для технологического прогресса не только лозунги и ура-патриотизм нужны, но и инвестиции, и креатив свободного рынка.

В свое время, когда в СССР не могли сделать качественный самолёт, Сталин приказал разобрать до винтика американский Б52 и сделать копию. Что Антонов и сделал, поменяв только резьбу на болтах на метрическую. Но самолёт получил имя АНТ. Китай успешно копирует и кладет болт на патенты. В условиях экономической войны вполне допустима копия, тем более катализатор это не самолёт.

Шотландский журналист и телеведущий Эндрю Нил (Andrew Neil) заявил, что российская спецоперация на Украине запустила «кошмарный сценарий НАТО» для президента России Владимира Путина. Его слова приводит издание Daily Express.

Журналист напомнил, что российский лидер постоянно критиковал продвижение Североатлантического альянса к границам России и неоднократно заявлял, что его расширение подрывает безопасность и представляет реальную угрозу для страны. Кроме того, Владимир Путин приложил немало усилий, чтобы ослабить НАТО, добавил Нил.

Однако, уверен Нил, действия президента России привели к обратному эффекту и способствовали укреплению альянса. Он обратил внимание на то, что Финляндия и Швеция, сохранявшие до сих пор нейтральный статус, пересматривают свое отношение к НАТО и могут присоединиться к нему уже этим летом. Таким образом, число членов альянса вырастет до 32, подчеркнул журналист.

Ранее газета The Times сообщила о планах Швеции и Финляндии вступить в НАТО. Намерение присоединиться к организации в этих странах озвучили после начала спецоперации России на Украине. Генсек НАТО Йенс Столтенберг подтвердил, что эти две страны могут вступить в альянс очень быстро.

К примеру, тот же СССР в 1960-1980 гг. не имел необходимого оборудования для разработки газовых месторождений Западной Сибири и не мог произвести для строительства своих же трубопроводов в Европу трубы большого диаметра. Танки и ракеты делать мог, а вот ТБД нет. Их в итоге Западная Германия для СССР производила, как и прочее нефтегазовое оборудование.

Ситуация, кстати, похожа на сегодняшнее отсутствие у России технологии сжижения газа (для проектов на Сахалине и Ямале технологию предоставляли Shell и Total), без которой выход на рынки СПГ попросту невозможен.

Вот и пример Венесуэлы говорит о многом.

Инфляция в стране составила 65 374,1 %, ВВП сократился на 19,6 %, страну, по данным ООН, покинули 10 млн человек. Венесуэла занимает 169-е (из 180) место в Индексе восприятия коррупции (привет госуправлению), примерно 35,5 % населения не имеет работы. Обладая одними из крупнейших в мире запасами нефти, страна, тем не менее, испытывает острый дефицит продуктов первой необходимости, продовольствия, лекарств, бензина (бензина, Карл!).

Словом, прежде чем тельняшку на груди рвать и впечатлительную публику баламутить, крепко думать надо.

К примеру, тот же СССР в 1960-1980 гг. не имел необходимого оборудования для разработки газовых месторождений Западной Сибири и не мог произвести для строительства своих же трубопроводов в Европу трубы большого диаметра. Танки и ракеты делать мог, а вот ТБД нет. Их в итоге Западная Германия для СССР производила, как и прочее нефтегазовое оборудование.

Ситуация, кстати, похожа на сегодняшнее отсутствие у России технологии сжижения газа (для проектов на Сахалине и Ямале технологию предоставляли Shell и Total), без которой выход на рынки СПГ попросту невозможен.

Вот и пример Венесуэлы говорит о многом.

Инфляция в стране составила 65 374,1 %, ВВП сократился на 19,6 %, страну, по данным ООН, покинули 10 млн человек. Венесуэла занимает 169-е (из 180) место в Индексе восприятия коррупции (привет госуправлению), примерно 35,5 % населения не имеет работы. Обладая одними из крупнейших в мире запасами нефти, страна, тем не менее, испытывает острый дефицит продуктов первой необходимости, продовольствия, лекарств, бензина (бензина, Карл!).

Словом, прежде чем тельняшку на груди рвать и впечатлительную публику баламутить, крепко думать надо.

Почему нельзя отказываться от присутствия иностранных инвесторов в нефтегазовом секторе
Наткнулся на пост широко известного в Казахстане экономиста. Экономист в приливе евразийского патриотизма призывает спешно избавиться на всём пространстве ЕАЭС от присутствия в нефтегазовом секторе иностранных инвесторов. Западные инвестиции, по мнению экономиста, разрушают настоящий суверенитет государств ЕАЭС.
Что ж, сам по себе патриотизм - дело хорошее и нужное. Плохо другое - экономист, судя по всему, не только не очень хорошо представляет, как устроена торговля на рынке commodities, но и не очень хорошо знает историю последствий подобных волюнтаристских наскоков под эгидой патриотических лозунгов.

Поскольку мой 25-летний опыт в бизнесе напрямую связан с международным commodity market, позволю себе пару ремарок.

Давайте по порядку.

• Первое

Чтобы понимать процесс ценообразования на рынке нефти (как и на любом другом товарно-сырьевом ранке), неплохо было бы для начала вспомнить, что нефть - это биржевой товар. Нет, можно, конечно, продавать физическую нефть по строго зафиксированной государством цене.

У СССР много лет назад были такие контракты с Кубой. Но Куба расплачивалась в основном своим сахаром, который тоже биржевой товар и цена которого в том случае была тоже строго зафиксирована государством. Своего рода бартер получался, где впереди была политика, а уже потом экономика.

При нормальной же рыночной торговле биржевая цена подвержена высокой волатильности, что является общеизвестным фактом. Поэтому и продавцы товара, и покупатели используют целый набор биржевых и производных финансовых инструментов. Это и хеджирование, и торговля опционами (call & put options), и роллинг фьючерсных контрактов.

Наиболее гибкую взаимосвязь между поставками физического товара и биржевой торговлей, как правило, обеспечивают международные компании-трейдеры. На весь мир их не так много. Основная часть имеет офисы в Европе и/или Гонконге, Сингапуре. Производители товаров зачастую предпочитают заключать контракты именно с трейдером. Это позволяет не содержать свой биржевой дивизион и не носиться по всему миру в поисках клиентов, занимаясь в том числе ещё и морским фрахтом.

Трейдер берёт на себя риски биржевой волатильности, позволяя и продавцу, и покупателю хеджировать цену. Рыночная ценовая игра - его хлеб. Поэтому суждение, что продавцы той же нефти продают товар по "непрозрачным" ценам - всего лишь свидетельство незнания специфики международной торговли.
Что же касается трансфертного ценообразования, то есть сделок между взаимозависимыми лицами, то в той же России (где, по мнению экономиста, тоже нет ценового суверенитета) уже более десяти лет действует законодательство по трансфертному ценообразованию, которое регулируется разделом V.1. Налогового кодекса РФ. Нормы раздела схожи с "Руководством ОЭСР по трансфертному ценообразованию" (OECD Transfer Pricing guidelines).

Все сделки между взаимозависимыми лицами являются контролируемыми на предмет регулирования трансфертных цен. В этих случаях российские налоговые органы имеют право сравнивать применённые налогоплательщиками цены с рыночными и доначислять налоги при выявлении отклонений от рыночных цен.

Словом, о каком нарушении суверенитета в масштабах ЕАЭС ведёт речь наш уважаемый экономист - ума не приложу.

• Второе

Призыв экономиста избавиться от иностранных инвестиций звучит, конечно, заманчиво. Особенно, если закрома государства под завязку забиты "свободным" капиталом. Если же такого изобилия ЗВР в государстве не наблюдается, то призыв сильно попахивает тем самым волюнтаризмом.

Но дело даже не в инвестиционном капитале.

Вот есть на свете страна Венесуэла. В 1992-м Венесуэла стала третьей в западном полушарии страной по уровню доходов населения. Обладая грандиозными запасами углеводородов, латиноамериканский нефтяной Клондайк успешно привлекал инвестиции западных компаний, что обеспечивало добычу не менее 3,5 млн барр/день.

В 1999 г. на волне социального популизма к власти приходит Уго ЧАВЕС, который объявил о восстановлении того самого национального суверенитета над нефтедобычей. Проще говоря, национализировал нефтяную промышленность, выгнав из страны всех иностранных инвесторов. Взамен создал государственного нефтегазового монополиста Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima (PDVSA).

Что в итоге получил команданте Чавес?
Правильно. Катастрофический обвал производства нефти. Добыча упала до смешных 500 тыс. барр/сутки. Потому что из страны ушли не просто инвесторы, из страны ушли технологии, которые лозунгами не заменишь. Для технологического прогресса не только лозунги и ура-патриотизм нужны, но и инвестиции, и креатив свободного рынка.

Почему нельзя отказываться от присутствия иностранных инвесторов в нефтегазовом секторе
Наткнулся на пост широко известного в Казахстане экономиста. Экономист в приливе евразийского патриотизма призывает спешно избавиться на всём пространстве ЕАЭС от присутствия в нефтегазовом секторе иностранных инвесторов. Западные инвестиции, по мнению экономиста, разрушают настоящий суверенитет государств ЕАЭС.
Что ж, сам по себе патриотизм - дело хорошее и нужное. Плохо другое - экономист, судя по всему, не только не очень хорошо представляет, как устроена торговля на рынке commodities, но и не очень хорошо знает историю последствий подобных волюнтаристских наскоков под эгидой патриотических лозунгов.

Поскольку мой 25-летний опыт в бизнесе напрямую связан с международным commodity market, позволю себе пару ремарок.

Давайте по порядку.

• Первое

Чтобы понимать процесс ценообразования на рынке нефти (как и на любом другом товарно-сырьевом ранке), неплохо было бы для начала вспомнить, что нефть - это биржевой товар. Нет, можно, конечно, продавать физическую нефть по строго зафиксированной государством цене.

У СССР много лет назад были такие контракты с Кубой. Но Куба расплачивалась в основном своим сахаром, который тоже биржевой товар и цена которого в том случае была тоже строго зафиксирована государством. Своего рода бартер получался, где впереди была политика, а уже потом экономика.

При нормальной же рыночной торговле биржевая цена подвержена высокой волатильности, что является общеизвестным фактом. Поэтому и продавцы товара, и покупатели используют целый набор биржевых и производных финансовых инструментов. Это и хеджирование, и торговля опционами (call & put options), и роллинг фьючерсных контрактов.

Наиболее гибкую взаимосвязь между поставками физического товара и биржевой торговлей, как правило, обеспечивают международные компании-трейдеры. На весь мир их не так много. Основная часть имеет офисы в Европе и/или Гонконге, Сингапуре. Производители товаров зачастую предпочитают заключать контракты именно с трейдером. Это позволяет не содержать свой биржевой дивизион и не носиться по всему миру в поисках клиентов, занимаясь в том числе ещё и морским фрахтом.

Трейдер берёт на себя риски биржевой волатильности, позволяя и продавцу, и покупателю хеджировать цену. Рыночная ценовая игра - его хлеб. Поэтому суждение, что продавцы той же нефти продают товар по "непрозрачным" ценам - всего лишь свидетельство незнания специфики международной торговли.
Что же касается трансфертного ценообразования, то есть сделок между взаимозависимыми лицами, то в той же России (где, по мнению экономиста, тоже нет ценового суверенитета) уже более десяти лет действует законодательство по трансфертному ценообразованию, которое регулируется разделом V.1. Налогового кодекса РФ. Нормы раздела схожи с "Руководством ОЭСР по трансфертному ценообразованию" (OECD Transfer Pricing guidelines).

Все сделки между взаимозависимыми лицами являются контролируемыми на предмет регулирования трансфертных цен. В этих случаях российские налоговые органы имеют право сравнивать применённые налогоплательщиками цены с рыночными и доначислять налоги при выявлении отклонений от рыночных цен.

Словом, о каком нарушении суверенитета в масштабах ЕАЭС ведёт речь наш уважаемый экономист - ума не приложу.

• Второе

Призыв экономиста избавиться от иностранных инвестиций звучит, конечно, заманчиво. Особенно, если закрома государства под завязку забиты "свободным" капиталом. Если же такого изобилия ЗВР в государстве не наблюдается, то призыв сильно попахивает тем самым волюнтаризмом.

Но дело даже не в инвестиционном капитале.

Вот есть на свете страна Венесуэла. В 1992-м Венесуэла стала третьей в западном полушарии страной по уровню доходов населения. Обладая грандиозными запасами углеводородов, латиноамериканский нефтяной Клондайк успешно привлекал инвестиции западных компаний, что обеспечивало добычу не менее 3,5 млн барр/день.

В 1999 г. на волне социального популизма к власти приходит Уго ЧАВЕС, который объявил о восстановлении того самого национального суверенитета над нефтедобычей. Проще говоря, национализировал нефтяную промышленность, выгнав из страны всех иностранных инвесторов. Взамен создал государственного нефтегазового монополиста Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima (PDVSA).

Что в итоге получил команданте Чавес?
Правильно. Катастрофический обвал производства нефти. Добыча упала до смешных 500 тыс. барр/сутки. Потому что из страны ушли не просто инвесторы, из страны ушли технологии, которые лозунгами не заменишь. Для технологического прогресса не только лозунги и ура-патриотизм нужны, но и инвестиции, и креатив свободного рынка.