Добавить новость
Заценки пользователя Контрагент
"А что в других странах?
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
У нас все как обычно, одни про...ли, другие героизм проявляют.
У нас все как обычно, одни про...ли, другие героизм проявляют.
"А что в других странах?
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
"А что в других странах?
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
"А что в других странах?
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
Пока очередные хозяева все провода на цветмет не сдали.
"А что в других странах?
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
"А что в других странах?
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
Как же распределяются доходы в развитых странах? Если говорить о показателях дифференциации между бедными и богатыми, то они колеблются от 12–14 пунктов (в США) и ниже. Для стран с протестантской этикой характерны ещё меньшие показатели: 6–7. В Финляндии социально приемлемой нормой считается значение коэффициента дифференциации на уровне 3. Напомним, что в России, по нашим расчётам, соотношение составляет 30 к одному, и изменение его на 20 к одному было бы уже колоссальным сдвигом.
Удивительно, что разрыв между богатыми и бедными невелик даже в тех странах, которые не имеют никаких ресурсов, — в Японии, скандинавских государствах. Но их экономические и распределительные механизмы настолько совершенны, что обеспечивают всем гражданам достойное существование.
Кстати, удельный вес налогов с недвижимости во всех развитых странах больше, чем тот, что можно получить с текущих доходов — с зарплаты, с продаж и др. У нас же основную тяжесть налогового бремени несут рядовые работающие люди и наиболее активная часть экономики. В результате владельцы колоссальной частной собственности не вносят в казну практически ничего, а предприятие, выпускающее, допустим, высокотехнологичную продукцию, платит столь дискриминационные налоги, что его деятельность оказывается невыгодной. Между тем в развитых странах подобные фирмы имеют налоговые льготы, а потому имеют возможность успешно развиваться, внедрять инновации и приносить реальную пользу государству. Например, капитализация финской фирмы Nokia, которая производит порядка 20% электроники для сотовых телефонов, в полтора раза больше, чем Газпрома, и в 2,5 больше, чем ЮКОСа. Причём Финляндия не имеет никаких ресурсов и расположена севернее нашей страны"
отсюда http://wsyachina.narod.ru/economics/poortith.html
Все не предусмотришь, конечно, но речь о том, что у нас каждый год топит одни и те же прибрежные поселки, каждый отопительный сезон зима приходит внезапно, каждые весну-осень дефицит топлива.
У нас все как обычно, одни про...ли, другие героизм проявляют.
У нас все как обычно, одни про...ли, другие героизм проявляют.
Все не предусмотришь, конечно, но речь о том, что у нас каждый год топит одни и те же прибрежные поселки, каждый отопительный сезон зима приходит внезапно, каждые весну-осень дефицит топлива.
Все не предусмотришь, конечно, но речь о том, что у нас каждый год топит одни и те же прибрежные поселки, каждый отопительный сезон зима приходит внезапно, каждые весну-осень дефицит топлива.
Все не предусмотришь, конечно, но речь о том, что у нас каждый год топит одни и те же прибрежные поселки, каждый отопительный сезон зима приходит внезапно, каждые весну-осень дефицит топлива.
Все не предусмотришь, конечно, но речь о том, что у нас каждый год топит одни и те же прибрежные поселки, каждый отопительный сезон зима приходит внезапно, каждые весну-осень дефицит топлива.
У нас все как обычно, одни про...ли, другие героизм проявляют.
У нас все как обычно, одни про...ли, другие героизм проявляют.
У нас все как обычно, одни про...ли, другие героизм проявляют.
У нас все как обычно, одни про...ли, другие героизм проявляют.
У нас все как обычно, одни про...ли, другие героизм проявляют.
Quote:
Он полетел назад не потому, что запретили садиться в Шымкенте, а потому что необходимо было израсходовать какую-то часть топлива,
- рассказывает директор ТК "Отырар-TV" Валентина Куликова.
Вроде не блондинка...
Он полетел назад не потому, что запретили садиться в Шымкенте, а потому что необходимо было израсходовать какую-то часть топлива,
- рассказывает директор ТК "Отырар-TV" Валентина Куликова.
Вроде не блондинка...
Quote:
Женечка91 01.10.2013 в 09:59:31 #298024
Заценки
C одной стороны он прав на счет гос.языка. Ведь мы когда едем например в Германию или Америку учим их гос.язык и особо под нас и наше не знание языка никто не подстраивается.
Женечка, не путайте, Казахстан не Германия и не Америка. И мы, не иностранцы, мы граждане этой страны. В которой, между прочим, у русского статус официального, имеющего применение наравне с государственным, правда это только на бумаге.
В той же Америке, никто не станет пинать за незнание языка, пинающего просто пристрелят за проявление агрессии к окружающим.
Женечка91 01.10.2013 в 09:59:31 #298024
Заценки
C одной стороны он прав на счет гос.языка. Ведь мы когда едем например в Германию или Америку учим их гос.язык и особо под нас и наше не знание языка никто не подстраивается.
Женечка, не путайте, Казахстан не Германия и не Америка. И мы, не иностранцы, мы граждане этой страны. В которой, между прочим, у русского статус официального, имеющего применение наравне с государственным, правда это только на бумаге.
В той же Америке, никто не станет пинать за незнание языка, пинающего просто пристрелят за проявление агрессии к окружающим.
Quote:
Женечка91 01.10.2013 в 09:59:31 #298024
Заценки
C одной стороны он прав на счет гос.языка. Ведь мы когда едем например в Германию или Америку учим их гос.язык и особо под нас и наше не знание языка никто не подстраивается.
Женечка, не путайте, Казахстан не Германия и не Америка. И мы, не иностранцы, мы граждане этой страны. В которой, между прочим, у русского статус официального, имеющего применение наравне с государственным, правда это только на бумаге.
В той же Америке, никто не станет пинать за незнание языка, пинающего просто пристрелят за проявление агрессии к окружающим.
Женечка91 01.10.2013 в 09:59:31 #298024
Заценки
C одной стороны он прав на счет гос.языка. Ведь мы когда едем например в Германию или Америку учим их гос.язык и особо под нас и наше не знание языка никто не подстраивается.
Женечка, не путайте, Казахстан не Германия и не Америка. И мы, не иностранцы, мы граждане этой страны. В которой, между прочим, у русского статус официального, имеющего применение наравне с государственным, правда это только на бумаге.
В той же Америке, никто не станет пинать за незнание языка, пинающего просто пристрелят за проявление агрессии к окружающим.
Quote:
старик 01.10.2013 в 11:00:32 #298064
Честно говоря надергать таких кадров из хроник любой страны не представляет особого труда, но война(информационная) есть война, и правильно делают журналюги, что делают такие фильмы. Думаю америкосы показывают у себя фильмы о нас похлеще. Честность и порядочность как категории человеческого общежития америкосы уже давно похерили, а посему - алга Россия! Только начинать надо было раньше.
Старик, удивитесь, про нас там по ТВ вообще ничего не показывают. Это у нас подобные страсти про то, что у других еще хуже, чем у нас, имеют самые высокие рейтинги и крутятся по всяким РенТВ, НТВ и особо любимым RTVi.
старик 01.10.2013 в 11:00:32 #298064
Честно говоря надергать таких кадров из хроник любой страны не представляет особого труда, но война(информационная) есть война, и правильно делают журналюги, что делают такие фильмы. Думаю америкосы показывают у себя фильмы о нас похлеще. Честность и порядочность как категории человеческого общежития америкосы уже давно похерили, а посему - алга Россия! Только начинать надо было раньше.
Старик, удивитесь, про нас там по ТВ вообще ничего не показывают. Это у нас подобные страсти про то, что у других еще хуже, чем у нас, имеют самые высокие рейтинги и крутятся по всяким РенТВ, НТВ и особо любимым RTVi.
В чем прав? Язык - это, прежде всего, средство коммуникации. А в данном случае - инструмент удовлетворения своих комплексов.
Quote:
MишаМашкевич 01.10.2013 в 11:08:57 #298069
ПОднимать ногу тем более на женщину-это поступок отморозка.
Не, ну не всегда. Я иногда не только поднимаю, но и закидываю даже, а то и ваще весь...)))) Только по обоюдному согласию.)))
MишаМашкевич 01.10.2013 в 11:08:57 #298069
ПОднимать ногу тем более на женщину-это поступок отморозка.
Не, ну не всегда. Я иногда не только поднимаю, но и закидываю даже, а то и ваще весь...)))) Только по обоюдному согласию.)))
Quote:
Женечка91 01.10.2013 в 09:59:31 #298024
Заценки
C одной стороны он прав на счет гос.языка. Ведь мы когда едем например в Германию или Америку учим их гос.язык и особо под нас и наше не знание языка никто не подстраивается.
Женечка, не путайте, Казахстан не Германия и не Америка. И мы, не иностранцы, мы граждане этой страны. В которой, между прочим, у русского статус официального, имеющего применение наравне с государственным, правда это только на бумаге.
В той же Америке, никто не станет пинать за незнание языка, пинающего просто пристрелят за проявление агрессии к окружающим.
Женечка91 01.10.2013 в 09:59:31 #298024
Заценки
C одной стороны он прав на счет гос.языка. Ведь мы когда едем например в Германию или Америку учим их гос.язык и особо под нас и наше не знание языка никто не подстраивается.
Женечка, не путайте, Казахстан не Германия и не Америка. И мы, не иностранцы, мы граждане этой страны. В которой, между прочим, у русского статус официального, имеющего применение наравне с государственным, правда это только на бумаге.
В той же Америке, никто не станет пинать за незнание языка, пинающего просто пристрелят за проявление агрессии к окружающим.
В чем прав? Язык - это, прежде всего, средство коммуникации. А в данном случае - инструмент удовлетворения своих комплексов.
не так уж и сложно навести порядок.
Сделать достойную зарплату и соцпакет.
Сажать за взяточничество и поборы.
Оснастить всех системами контроля.
Воплотить принцип соблюдения закона для всех без исключения.
Сделать достойную зарплату и соцпакет.
Сажать за взяточничество и поборы.
Оснастить всех системами контроля.
Воплотить принцип соблюдения закона для всех без исключения.